Ухвала КЦС ВС № 265/6189/19

Ухвала 08 квітня 2021 року м. Київ справа № 265/6189/19 провадження № 61-2182ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області треті особи: гаражно-будівельний кооператив «Східний-Авто-1», ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, ВСТАНОВИВ: Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: гаражно-будівельний кооператив «Східний-Авто-1», ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подали касаційну скаргу (надійшла 12 лютого 2021 року), в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У березні 2021 року заявником усунуто недоліки. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області треті особи: гаражно-будівельний кооператив «Східний-Авто-1», ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року. Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу (№ 265/6189/19). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк