Постанова Київський апеляційний суд № 752/2303/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 березня 2021 року справа №752/2303/21 провадження № 33/824/1751/2021 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г.,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - Крисенко Анни Євгенівни про проведення експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Крисенко Анни Євгенівни на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - В С Т А Н О В И В : Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Як зазначено судом першої інстанції ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на перехресті вул. В.Касіяна та вул. М.Конєва, виїхав на регульоване перехрестя, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він рухався по вул. В. Касіяна в м. Києві в сторону перехрестя, маючи намір повернути ліворуч на крайню ліву смугу вул. М.Конєва, увімкнувши світловий покажчик лівого повороту, зайняв крайню ліву смугу та переконавшись в безпеці свого маневру виїхав на перехрестя. Перед поворотом він помітив автомобіль, який на великій швидкості наближався до перехрестя по крайній лівій смузі вул. В.Касіяна зі сторони просп. Ак.Глушкова, не зменшивши швидкості виїхав на перехрестя та вдарив автомобіль ОСОБА_1 . В судовому засіданні захисником ОСОБА_1. заявлено клопотання про призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться суттєві суперечності щодо факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу та задовольнити клопотання для встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 порушень норм Правил дорожнього руху. Виходячи з наведеного та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені в резолютивній частині постанови. Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В : Клопотання захисника ОСОБА_1 - Крисенко Анни Євгенівни про проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити. Призначити у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Крисенко Анни Євгенівни на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який механізм контактування автомобілів AudiA4 НОМЕР_7 Lexus НОМЕР_3 ?

2. Де розташовано місце зіткнення автомобілів AudiA4 НОМЕР_4 та Lexus НОМЕР_3 ?

3. Який із транспортних засобів AudiA НОМЕР_5 та Lexus НОМЕР_3 під час їх зіткнення рухався, а який стояв?

4. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля AudiA4 НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці?

5. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля LexusIS300 НОМЕР_6 в даній дорожній обстановці?

6. Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля AudiA4 НОМЕР_4 та Lexus IS300 НОМЕР_8 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебувають вони з технічної точки у причинному зв`язку із виникненням даної дорожнньо-транспортної пригоди? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. Витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя