Постанова 4873 № 925/753/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" квітня 2021 р. Справа№ 925/753/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Ходаківської І.П. суддів: Корсака В.А. Попікової О.В. за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М. за участю представників сторін: від позивача: Підгорний М.О.; від відповідача-1: не з`явився; від відповідача-2: не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 (повне рішення складено 05.02.2021) у справі № 925/753/20 (суддя Грачов В.М.) за позовом ОСОБА_1 до: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 31»; 2) Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання і скасування державної реєстрації В С Т А Н О В И В : Короткий зміст позовних вимог. В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31" та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлене протоколом №1 установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31" від 03.10.2019 та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31" шляхом скасування запису від 12.11.2019 року, номер запису 1 026 102 0000 019483 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позовні вимоги мотивовані порушенням норм ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо забезпечення порядку скликання, проведення установчих зборів, внаслідок чого порушено законне право позивача взяти участь у вирішенні питань створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , співвласником якого він є. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття. Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі № 925/753/20 в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що матеріали справи містять належні та допустимі докази того, що при створенні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31" не було порушено імперативні вимоги ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо процедури скликання установчих зборів (належне повідомлення співвласника-позивача про установчі збори) і позивач не був позбавлений можливості реалізувати свої права, як співвласник майна будинку АДРЕСА_1 та вплинути на результати голосування щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів. Не погоджуючись з рішенням господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у цій справі, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована прийняттям судом першої інстанції доказів, наданих відповідачем-1, з порушенням визначеного процесуальним законом порядку. Скаржник зазначив, що до матеріалів справи залучені копії фіскальних чеків від 19.08.2019 за трек-номерами (штрихкодовий ідентифікатор): « 1800100981130 », « 18001100981131 », « 1800100981132», « 1800100981133», які не містяться у базі даних на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта». По факту подання до суду підроблених фіскальних чеків про направлення повідомлень про створення ОСББ на адресу позивача наразі проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №12020256010000901 від 17.11.2020. Скаржник також зауважив на тому, що фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» 1800103775515 та опис вкладення щодо надіслання позивачу повідомлення про установчі збори датуються 15.09.2020 і не мають відношення до проведення спірних установчих зборів. Позиції інших учасників справи. Відзиви на апеляційну скаргу від відповідачів не надходили. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 справу №925/753/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 07.04.2021. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1330/21 від 05.04.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням суддів Демидової А.М. та Владимиренко С.В. на лікарняному. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий, Корсак В.А., Попікова О.В. Ухвалою суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Явка представників сторін. У судове засідання 07.04.2021 з`явився представник позивача, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. У судове засідання 07.04.2021 представники відповідачів не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення учасникам справи. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України). Розгляд клопотань учасників справи Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про витребування у відповідача-1 оригіналів фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта», копії яких були подані його представником до суду першої інстанції 15.09.2020 для підтвердження їх наявності. Клопотання мотивовано тим, що до матеріалів справи залучені копії фіскальних чеків від 19.08.2019 за трек-номерами (штрихований кодовий ідентифікатор): « 1800100981130», « 18001100981131», « 1800100981132», « 1800100981133», які не містяться у базі даних на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта». По факту подання до суду першої інстацнії підроблених фіскальних чеків про направлення повідомлень про створення ОСББ на адресу позивача проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 12020256010000901 від 17.11.2020. Відповідач-1 ухиляється від слідчих дій та стверджує про відсутність у нього оригіналів вказаних фіскальних чеків, що ставить під сумнів взагалі їх наявність. За змістом ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Згідно з ч. 1 ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмета доказування, те, що у матеріалах справи відсутні інші докази на підставі яких можливо було б встановити фактичні обставини справи, те, що стороною вживались заходи щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії та обставини неможливості їх подання до суду першої інстанції. З урахуванням вищенаведеного суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на те, що в матеріалах справи наявні достатні для встановлення дійсних обставин справи, докази. Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин. Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, громадянин ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується, зокрема, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 211817844 від 09.06.2020, згідно з якою квартира № 44 у згаданому будинку загальною площею 66,4 кв.м. на праві власності належить: гр.. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1 з часткою власності кожного - 1/4 від загальної площі, на підставі дубліката свідоцтва про право власності, НОМЕР_3 від 26.03.2010 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 23.04.2010. 03.10.2019 проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на яких прийнято рішення (оформлене протоколом № 1 від 03.10.2019) про створення у згаданому багатоквартирному будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Також, зазначеним рішенням, затверджено назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31", статут об`єднання, обрано правління об`єднання, уповноваженою особою від співвласників - громадянина ОСОБА_5 , якому надано повноваження підписати статут, затверджений даним протоколом, та провести реєстрацію ОСББ в єдиному державному реєстрі. Відповідно до протоколу установчих зборів від 03.10.2019 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 188 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 7894,4 м2; в установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 129 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4966,63 м2; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 1 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 132,2 м2. На порядок денний зборів виносилось 5 питань:

1. Обрання голови та секретаря;

2. Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31";

3. Затвердження Статуту на базі типового, з внесенням змін які визначають ОСББ неприбутковою організацією;

4. Обрання правління ОСББ;

5. Визначення особи, яка затвердить статут та проведе реєстрацію ОСББ;

6. Необхідність переходу на самообслуговування. По 1-6 питаннях, винесених на порядок денний установчих зборів, прийнято рішення: по першому питанню: обрано головою зборів гр. ОСОБА_6 , секретарем зборів обрано ОСОБА_5 , затверджено повістку дня. За дане рішення проголосували: за - 127 співвласників (4932,13 м2 загальної площі і складає 62,48 % голосів), проти - 2 співвласників (118,3 м2 загальної площі і складає 1,5 % голосів, утримались -0; по другому питанню: створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31". За дане рішення проголосували - 129 співвласників (4932,13 м2 загальної площі і складає 62,91 % голосів), проти - 1 співвласник (51,9 м2 загальної площі і складає 0,66 % голосів), утримались -0; по третьому питанню: затвердили статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31". За дане рішення проголосували - 129 співвласників (4932,13 м2 загальної площі і складає 62,91 % голосів), проти - 1 співвласник (51,9 м2 загальної площі і складає 0,66 % голосів), утримались -0; по четвертому питанню: обрано правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31" в складі: гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 . За дане рішення проголосували - 126 співвласників (4834,43 м2 загальної площі і складає 61,24 % голосів), проти - 1 співвласник (51,9 м2 загальної площі і складає 0,66 % голосів), утримались -0; по п`ятому питанню: доручено ОСОБА_5 підписати Статут, затверджений даним протоколом та провести реєстрацію ОСББ в єдиному державному реєстрі. За дане рішення проголосували - 126 співвласників (4768,03 м2 загальної площі і складає 60,4 % голосів), проти - 2 співвласників (118,3 м2 загальної площі і складає 1,55 % голосів), утримались -0; по шостому питанню: перехід на самообслуговування з 01.11.2019 року. За дане рішення проголосували - 126 співвласників (4834,43 м2 загальної площі і складає 61,24 % голосів), проти - 1 співвласник (51,9 м2 загальної площі і складає 0,66 % голосів), утримались -0; До протоколу долучено лист письмового опитування, заповнений відповідно до вимог абз. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», на 1 аркуші. Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31" проведена 12.11.2019, запис № 10261020000019483, ідентифікаційний код юридичної особи 43344942, керівником і підписантом є гр. ОСОБА_5 , а також підписантом є гр. ОСОБА_12 . Повідомлення про призначення Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на 19 год. 00 хв. 03.10.2019 року було направлено ініціативною групою ОСББ співвласникам будинку. Із фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» від 19.08.2019 року: № 1800100981130, № 1800100981131, № 1800100981132, № 1800100981133 вбачається направлення поштової кореспонденції співвласникам квартири № 44 : гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 . Звертаючись з позовом у даній справі, позивач посилався на те, що не був повідомлений належним чином про факт, дату, час, ініціаторів та порядок денний проведення установчих зборів щодо створення об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31", як і решта власників квартири № 44 у даному будинку, а тому був позбавлений можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, чим порушені законні права позивача. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи. Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. За приписами ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Згідно з частинами 1, 6 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Положеннями частин 1-15 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 10 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17). Внаслідок недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме всіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів були безпосередньо порушені права співвласника нерухомого майна на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення ОСББ, які могли потенційно вплинути на результати голосування. У зв`язку з цим співвласник був позбавлений можливості реалізувати свої права як співвласника будинку та здійснити вплив на результати голосування. Достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів є виявлення самого факту недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2019 по справі №922/1500/18). При цьому апеляційний господарський суд зважає на те, що, виходячи з наведених приписів, поштове відправлення (рекомендованим листом) не вимагає доведення факту вручення цієї кореспонденції співвласнику. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 статті 73 та частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Зазначена правова позиція наведена у постановах Верховного суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18. На підтвердження факту повідомлення позивача про час та місце проведення спірних установчих зборів відповідачем-1 було надано копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 19.08.2019 № 1800100981133. Судова колегія зазначає, що рекомендований лист пересилається рекомендованим порядком наземним або авіа-транспортом і має трек-номер для відстеження, за яким можна відстежити лист на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта», в мобільному застосунку або через чат-бот у «Messenger», «Viber», «Telegram». Так, при відстеженні листа за трек-номером 1800100981133 на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» вбачається відсутність реєстрації в системі про здійснення відправлення за вказаним трек-номером. За таких обставин, апеляційний господарський суд не вважає копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 19.08.2019 № 1800100981133 належним та достатнім доказом на підтвердження повідомлення позивача про дату, час та місце проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Героїв Дніпра у м. Черкаси на 19 год. 00 хв. 03.10.2019, як передбачено ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Помилковим є висновок суду першої інстанції в тексті рішення про надання відповідачем-1 доказів належного повідомлення позивача про призначення установчих зборів співвласників будинку, а саме опису вкладення та фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» № 1800103775515, оскільки з матеріалів справи вбачається (а.с. 97, 98), що такі документи датовані 15.09.2020, а тому не можуть підтверджувати належне повідомлення позивача про проведення зборів співвласників будинку, призначених на 03.10.2019. Окрім того, апеляційний господарський суд зважає на те, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень (ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"). В матеріалах справи відсутні належні докази, з яких би вбачався повний склад ініціативної групи на підтвердження відповідності складу ініціативної групи по скликанню установчих зборів вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", з чого можна зробити висновок, що збори скликані неуповноваженими особами, позаяк у зразку-повідомленні, що наданий відповідачем, відомості щодо складу ініціативної групи також відсутні. За приписами ч. 12 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Колегія суддів наголошує, що з наявних матеріалів справи доказів неможливо встановити дійсну кількість співвласників багатоквартирного будинку з їх поіменним зазначенням, склад учасників ініціативної групи (та чи були вони власниками квартир на момент скликання установчих зборів), чи були наявні повноваження в осіб, що підписували списки поіменного голосування із питань порядку денного, оскільки список співвласників багатоквартирного будинку (із зазначенням номеру квартири, площі квартири, імен власників), містить численні виправлення та дописки, у ньому не зазначено, чий саме підпис проставлено (особисто власником або його уповноваженою особою), відсутня інформація щодо власників частини квартир. Таким чином, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що установчі збори 03.10.2019 скликані та проведені з численними порушеннями вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". З врахуванням того, що право на участь в установчих зборах мають власники всіх квартир багатоквартирного будинку, не повідомлення про збори усіх співвласників, є порушенням принципу рівності власників, оскільки всім співвласникам мають бути забезпечені рівні умови для здійснення своїх прав, а відтак, в даному випадку наявні підстави для визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Героїв Дніпра у м. Черкаси, оформлене протоколом № 1 установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31", оформлених протоколом від 03.10.2019. Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців. Так, у відповідності до ст. 25 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі. Отже, визнання недійсними установчих документів юридичної особи має своїм правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи, що передбачено вказаним Законом. За таких обставин визнання недійсним рішення про створення ОСББ має наслідком також і скасування запису номер 1 026 102 0000 019483 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2019 про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31". Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Частиною другою цієї статті передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. За результатами апеляційного перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що судове рішення прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального права (ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку») та з порушенням процесуального права (ст.ст. 73, 74, 76 ГПК України), у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати. Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а прийняте у справі рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову у повному обсязі, судові витрати за подання позову, апеляційної скарги покладаються на відповідача-1. Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі № 925/753/20 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Визнати недійсними та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 1 установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31" від 03.10.2019. Скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31" (код ЄДРПОУ 43344942) шляхом скасування запису від 12.11.2019, номер запису 1 026 102 0000 019483 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 31» (18016, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ДНІПРА, будинок 31, код ЄДРПОУ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий 10.10.1996 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області) 4 204, 00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок) судового збору за подання позовної заяви та 6 306, 00 грн (шість тисяч триста шість гривень нуль копійок) судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Черкаської області. Матеріали справи № 925/753/20 повернути господарському суду Черкаської області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України. Повний текст постанови складено - 08.04.2021. Головуючий суддя І.П. Ходаківська Судді В.А. Корсак О.В. Попікова