Постанова Одеський апеляційний суд № 522/20485/20

Номер провадження: 33/813/384/21 Номер справи місцевого суду: 522/20485/20 Головуючий у першій інстанції Попревич В.М. Доповідач Джулай О. Б. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 01.04.2021 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Джулай О.Б., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Негари Р.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 17.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, встановив: Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду суддя Джулай О.Б. був визначений суддею-доповідачем у адміністративному провадженні №33/813/384/21 за апеляційною скаргою адвоката Негари Р.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 17.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП. Під час вивчення матеріалів справи, були встановлені обставини, які унеможливлюють участь судді Джулая О.Б. в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням того, що суддя Джулай О.Б. особисто знайомий із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та підтримує з ним дружні стосунки. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду. Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Діючий Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регламентують порядок розгляду і вирішення питань про відвід чи самовідвід. В той же час відповідно до п.4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. В зв`язку з дотриманням принципу верховенства права, зокрема, права сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, виникла необхідність в застосуванні аналогії закону і здійснення процесуальних дій згідно з правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок заявлення відводу чи самовідводу. З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя Джулай О.Б. вважає неможливим приймати участь у розгляді апеляційної скарги адвоката Негари Р.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 17.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП. Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.75 КПК України, суддя постановив: Заявити самовідвід в адміністративному провадженні № 33/813/384/21 за апеляційною скаргою адвоката Негари Р.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 17.12.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП. Адміністративну справу № 33/813/384/21 за апеляційною скаргою адвоката Негари Р.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 17.12.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду) О.Б. Джулай