Ухвала КАС ВС № 160/12166/19

УХВАЛА 07 квітня 2021 року Київ справа №160/12166/19 адміністративне провадження №К/9901/10046/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 160/12166/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису, - в с т а н о в и в : Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень 03 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просило суд: - визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2788/1854/АВ/ТД-ФС/564 від 07.11.2019 у розмірі 125 190 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 00 копійок), винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М.; - визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ДН2788/1854/АВ/П від 25.10.2019 р., винесений головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпровському регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Аладіною Оленою Геннадіївною, про необхідність усунути порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України - у строк до 01.11.2019р. офіційно працевлаштувати ОСОБА_1 . 16 грудня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просив: - скасувати постанову про накладення штрафу від 21.11.2019 №ЗП2962/570/АВ/П/ТД-ФС. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу №ДН2788/1854/АВ/ТД-ФС/564 від 07.11.2019 у розмірі 125 190 грн. (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 00 копійок). Визнано протиправним та скасувано припис про усунення виявлених порушень №ДН2788/1854/АВ/П від 25.10.2019 р. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» (адреса: пр. Д. Яворницького, 93, кім. 512, Дніпропетровська область, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 36161908) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, код ЄДРПОУ 39788766). Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі №160/12166/19. Як вбачається з відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 160/12166/19. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2021 року (К/9901/36341/20) залишено без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, який зазначено в мотивувальній частині ухвали. Також вказаною ухвалою встановлено, що касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у цій справі надійшла до Верховного Суду 28 грудня 2020 року. Згідно з відміткою на поштовому конверті касаційна скарга направлена до суду 23 грудня 2020 року. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2021 року (К/9901/36341/20) відмовлено Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги. Касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала. 09 березня 2021 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 160/12166/19. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Судом встановлено, що в касаційній скарзі Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області зазначає, що оскаржувана ухвала надійшла до нього 23 грудня 2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі до ухвали суду апеляційної інстанції), що на думку позивача є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження цього судового рішення. Втім, скаржником не додано до касаційної скарги зазначеного супровідного листа та копії конверта в якому надійшла оскаржувана ухвала. Крім того, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області не зазначає в касаційній скарзі коли отримало ухвалу Верховного суду про повернення касаційної скарги та не наводить обґрунтувань щодо поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції з урахуванням того, що повторне звернення до суду касаційної інстанції відбулось поза межами тридцяти денного строку після отримання оскаржуваної ухвали. Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, слід зазначити, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За наведених обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції. Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору. Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 тис. 270 грн. Отже, за подання касаційної скарги сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 2 тис. 270 грн. Усупереч наведеному скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення; документа про сплату судового збору у сумі 2 тис. 270 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) номер справи, у якій сплачується судовий збір. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 160/12166/19 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог цієї ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець Судді С. Г. Стеценко Л. В. Тацій