Ухвала КАС ВС № 389/1567/20(2-а/389/54/20)

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 06 квітня 2021 року м. Київ справа № 389/1567/20(2-а/389/54/20) провадження № К/9901/11026/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської областей) на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі № 389/1567/20 (2-а/389/54/20) за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, в якому просив визнати дії інспектора Соловйова С.В. щодо складання постанови від 09.06.2020 №201075 про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. за порушення ст.53-1 КУпАП, а також ст. 211 Земельного кодексу України, незаконними та скасувати постанову, провадження у справі закрити. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2020, яке було залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, внаслідок чого постанову від 09.06.2020 №201075 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, а також ст.211 Земельного кодексу України, у сумі 850,00 грн. - скасовано, а провадження про адміністративне правопорушення по цій справі - закрито. Не погодившись з такими судовими рішеннями, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської областей) подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог повністю. Дослідивши зміст касаційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської областей), колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з огляду на таке. Предметом оскарження у цій справі є постанова інспектора Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Соловйова С.В. від 09.06.2020 №201075 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн, що за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Частина третя статті 272 КАС України встановлює, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Отже, норми КАС України не передбачають можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень, ухвалених у справах, які стосуються рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на те, що рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 не можуть бути предметом касаційного оскарження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою треба відмовити. Керуючись положеннями статей 248, 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської областей) на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі № 389/1567/20 (2-а/389/54/20).

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб