Постанова 4857 № 300/3160/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3160/20 пров. № А/857/4362/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: Гінди О.М. суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А., за участю секретаря судових засідань Михальської М.Р., розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року (головуючий суддя: Боршовський Т.І., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал-Агро» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, встановив: товариство з обмеженою відповідальністю «Мінерал-Агро», 06.11.2020 звернулося з позовом до суду, в якому просило: - скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області за № 1760094/37182358 від 23.07.2020; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 30.03.2020 на загальну суму 79700,00 грн, у тому числі ПДВ 13283,33 грн. Обґрунтовує позов тим, що рішення про відмову ТОВ «Мінерал-Агро» в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті безпідставно та всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Так, на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 11 від 30.03.2020, а також копії документів, які підтверджують проведення господарських операцій щодо придбання, транспортування та реалізації продукції. За вказаних обставин, в рішенні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області за № 1760094/37182358 від 23.07.2020 безпідставно зазначено про ненадання позивачем документів (видаткової накладної, товарно-транспортної накладної), які підтверджують придбання на дату постачання покупцю сої та фацелію, платіжного доручення про попередню оплату покупцем товару, документів, які засвідчують сортові та посівні якості насіння (сертифікати тощо). Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року позов задоволено. З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів, яких виявилося недостатньо для реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було неподання платником копій документів (видаткової накладної, товарно-транспортної накладної), які підтверджують придбання на дату постачання покупцю сої та фацелію, платіжного доручення про попередню оплату покупцем товару, документів, які засвідчують сортові та посівні якості насіння (сертифікати тощо). Представник відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Яремак Т.І., у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати. Представник позивача та відповідач Державна податкова служба України у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їхня участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів. Судом першої інстанції встановлено, що 30.03.2020 ТОВ «Мінерал-Агро» як продавець та ФОП ОСОБА_1 як покупець уклали договір купівлі-продажу № 03-017 (далі Договір), згідно пункту 1.1 умов якого продавець зобов`язувався продати та відвантажити, а покупець зобов`язувався оплатити та прийняти на умовах, передбачених цим Договором товар: гречку сорту «Воля» 700 кг за ціною з ПДВ 20,00 грн; сою 3000 кг за ціною з ПДВ 13,50 грн; фацелію 280 кг за ціною 90,00 грн. Загальна сума договору складає 79700,00 грн, в тому числі ПДВ 13283,33 грн. (а. с. 10). Позивач, 30.03.2020 склав та направив ФОП ОСОБА_1 рахунок на оплату № 03-17/К на загальну суму 79700,00 грн. (а. с. 7). Товар, 30.03.2020 в повному обсязі відвантажено ФОП ОСОБА_1 згідно видаткової накладної № 015 від 30.03.2020 (а. с. 9). ФОП ОСОБА_1 здійснив оплату за відвантажений товар згідно платіжного доручення № 577 від 30.03.2020, що підтверджується випискою по особовим рахункам ТОВ «Мінерал-Агро» за 30.03.2020 (а. с. 26). Згідно товарно-транспортної накладної № 04 від 31.03.2020 вищевказаний товар загальною масою 3 тони 980 кг перевезений на автомобілі ФОП ОСОБА_1 . Сітроен НОМЕР_1 з пункту навантаження: село Пядики, Коломийський район, Івано-Франківська область, село Липівка, Тисменицький район, Івано-Франківська область, до пункту розвантаження: село Черлянське Передмістя, Городоцький район, Львівська область (а. с. 11). На підтвердження придбання гречки сорту «Воля» позивач надав договір купівлі-продажу № 2704/20 від 12.03.2020, укладений з Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, накладну № 20 від 12.03.2020, рахунок-фактури № 7 від 12.03.2020 та платіжне доручення № 450 від 29.04.2020 (а. с. 18-20). Щодо придбання сої, яку ТОВ «Мінерал-Агро» реалізував ФОП ОСОБА_1 , позивач надав договір купівлі-продажу № 03/02/2020 від 20.03.2020, укладений з Фермерським господарством «ШАНС-» видаткову накладну № РН-0000001 від 31.03.2020 та платіжне доручення № 452 від 04.05.2020 (а. с. 16-17). Щодо придбання фацелії, яку ТОВ «Мінерал-Агро» реалізував ФОП ОСОБА_1 , позивач надав договір купівлі-продажу № 03-02 від 30.03.2020, укладений з ФОП ОСОБА_2 , рахунок-фактуру № 3Ф від 30.03.2020, видаткову накладну № 010 від 31.03.2020 та платіжне доручення № 5 від 26.06.2020 (а. с. 13-15). ТОВ «Мінерал-Агро», як постачальником (продавцем) товарів/послуг, отримувачу (покупцю) ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну № 11 від 30.03.2020 (далі податкова накладна) на суму 79700,00 грн, в тому числі податок на додану вартість (далі ПДВ) 13283,33 грн. (а. с. 8). Реєстрація зазначеної податкової накладної № 11 від 30.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач 17.07.2020 надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В повідомленні зазначено: «Повідомляємо, що нами було придбано у ФОП ОСОБА_2 фацелію 280 кг, у ФГ «Шанс» сою 3т, які не є платниками ПДВ та гречку 6426,7 кг у ІСГКР НААН України. Цей товар був реалізований підприємцю ОСОБА_1 . Всі підтверджуючі документи щодо здійснених операцій додаємо», що підтверджується таким електронним повідомленням від 17.07.2020 № 1 та квитанцією про його відправку за № 2 (а. с. 29, 31). До повідомлення від 17.07.2020 № 1 позивач долучив копії: видаткової накладної № 015 від 30.03.2020; договору купівлі-продажу № 03-017 від 30.03.2020; платіжного доручення № 5 від 23.06.2020; товарно-транспортної накладної № 04 від 31.03.2020; видаткової накладної № 010 від 31.03.2020; договору купівлі-продажу № 03-02 від 30.03.2020; рахунку-фактури № СФ-0000001 від 31.03.2020; видаткової накладної № РН-0000001 від 31.03.2020; договору купівлі-продажу № 2704/20 від 24.03.2020; накладної № 20 від 12.03.2020. Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1760094/37182358 від 23.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.03.2020 (а. с. 32). Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копій документів (видаткової накладної, товарно-транспортної накладної), які підтверджують придбання на дату постачання покупцю сої та фацелії; платіжного доручення про попередню оплату покупцем товару; документів, які засвідчують сортові та посівні якості насіння (сертифікати тощо) (а. с. 32). Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у розглядуваному спорі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не довело суду правомірність прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.03.2020, а тому таке є безпідставним та необґрунтованим, отже підлягає скасуванню. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520). За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520). Суд апеляційної інстанції звертає увагу, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області за № 1760094/37182358 від 23.07.2020, вбачається, що в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів (видаткової накладної, товарно-транспортної накладної), які підтверджують придбання на дату постачання покупцю сої та фацелії, платіжного доручення про попередню оплату покупцем товару, документів, які засвідчують сортові та посівні якості насіння (сертифікати тощо) (а. с. 32). В повідомленні від 17.07.2020 ТОВ «Мінерал-Агро» надало пояснення контролюючому органу про те, що позивачем було придбано у ФОП ОСОБА_2 фацелію 280 кг, у ФГ «Шанс» сою 3т, які не є платниками ПДВ та гречку 6426,7 кг у ІСГКР НААН України. Цей товар в подальшому був реалізований підприємцю ОСОБА_1 . На підтвердження того, що позивач придбав фацелію, сою, гречку позивач до цього повідомлення, долучив наступні копії документів: - договір купівлі-продажу № 03-02 від 30.03.2020, згідно якого позивач придбав у ФОП ОСОБА_2 фацелію 280 кг (а. с. 49-50), видаткову накладну видаткової накладної № 010 від 31.03.2020 на фацелію 280 кг (а. с. 54), платіжне доручення № 5 про оплату насіння фацелії (а. с. 61); - договір купівлі-продажу № 03/02/2020 укладений між ТОВ «Мінерал-Агро» (покупець) та ФГ «Шанс-» (продавець) згідно якого, товар поставляється у власність покупця, асортимент та ціна якого визначені у рахунку-фактурі (а. с. 17); рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 31.03.2020 на сою в кількості 3 тони (а. с. 16), виписку з АТ «Альфа-банк», згідно якої позивачем оплачено товар (а. с. 22); - договір купівлі-продажу № 2704/20 від 24.03.2020 укладений між ТОВ «Мінерал-Агро» (покупець) та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (продавець, ПДСДСІСГКР НААН України) згідно якого позивач придбав у вказаного контрагента гречку в кількості 6426,7 кг (а. с. 51), виписку з АТ «Альфа-банк», згідно якої позивачем оплачено товар (а. с. 22). У свою чергу, на підтвердження, що вищезазначений товар в подальшому був реалізований позивачем ФОП ОСОБА_1 , долучено наступні копії документів: договір купівлі продажу № 03-017 укладений між ТОВ «Мінерал-Агро» (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець), згідно якого ФОП ОСОБА_1 , продавець зобов`язується продати та відвантажити фацелію, сою, гречку (а. с. 56-57), видаткову накладну на цей товар № 015 від 30.03.2020 (а. с. 56), виписку з АТ «Альфа-банк», згідно якої ФОП ОСОБА_1 оплачено товар (а. с. 26) в сумі 79700 грн. Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520). Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку № 520). Проаналізувавши подані документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що платником податків надані належні та достатні документи, для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових в ЄРПН. Щодо покликання відповідача на відсутність документів, які засвідчують сортові та посівні якості насіння (сертифікати тощо), то суд апеляційної інстанції не бере таку до уваги, оскільки сертифікати якості не є документами бухгалтерського обліку, а є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції. Отже, відсутність таких сертифікатів сама по собі не свідчить про факт не здійснення господарської операції. Стосовно інших мотивів апеляційної скарги щодо поданих позивачем первинних документів в підтвердження права останнього на реєстрацію податкової накладної № 11 від 30.03.2020, то суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, оскільки такі виходять за межі предмету доказування розглядуваних спірних правовідносин, оскільки фактично контролюючий орган ставить під сумнів дійсність операцій з постачання товарів/послуг. Натомість, такі обставини можуть бути встановлені за результатами проведення документальної перевірки, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення. Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправними, скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання зареєструвати спірну податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд - постановив: апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 300/3160/20 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя О. М. Гінда судді В. В. Ніколін М. А. Пліш Повне судове рішення складено 07.04.2021