Ухвала КЦС ВС № 757/39700/19-ц

Ухвала 07 квітня 2021 року м. Київ справа № 757/39700/19-ц провадження № 61-3062ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та внесених змін у свідоцтвах про право власності на житло недійсними, ВСТАНОВИВ: Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та внесених змін у свідоцтвах про право власності на житло недійсними відмовлено. У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу (надійшла 26 лютого 2021 року), в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У березні 2021 року заявником усунуто недоліки. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 461/3675/17, провадження № 61-10814св19, у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 347/1910/15-ц, провадження № 6-1374цс17, у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 6-25цс15, у постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 6-780цс15. Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та внесених змін у свідоцтвах про право власності на житло недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 757/39700/19-ц). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк