Постанова 4801 № 127/3409/21

Справа № 127/3409/21 Провадження № 33/801/302/2021 Категорія: 146 Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 квітня 2021 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, встановив: Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з нього судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. в дохід держави. ОСОБА_1 не погодившись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій просить цей строк поновити, посилаючись на те, що повний текст судового рішення було виготовлено 12 березня 2021 року та оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень лише 15 березня 20201 року, а паперовий примірник було видано лише 18 березня 2021 року відповідно до поданої ним заяви. Вважає, що пропущений ним строк звернення до суду із цією скаргою підлягає поновленню, як такий, що було пропущено ним з поважних причин. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 за таких підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Згідно з вимогами статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 05 березня 2021 року (а.с.20-21), ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні в суді першої інстанції. Апеляційну скаргу подав через суд першої інстанції 24.03.2021, тобто з пропуском, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП строку на її апеляційне оскарження, при цьому належним чином не обґрунтував поважність причин пропуску цього строку. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію судового рішення ним отримано лише 18 березня 2021 року відповідно до поданої ним заяви про видачу копії постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.25). Однак в матеріалах справи знаходиться розписка ОСОБА_1 від 05 березня 2021 року, в якій він зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав цього ж дня - 05 березня 2021 року (а.с.22). Також на а. с. 24 знаходиться квитанція № N1BDN5460M від 05.03.2021 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 454 грн. в дохід держави. Зазначеним спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що копію постанови він отримав лише 18 березня 2021 року. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою ОСОБА_1 належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2021 року не надав. За наведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та відповідно до частини другої статті 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути. На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 294 КУпАП, суд, постановив: Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко