Ухвала КАС ВС № 380/7045/20

УХВАЛА 05 квітня 2021 року м. Київ справа № 380/7045/20 адміністративне провадження № К/9901/8301/21 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 380/7045/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021, позов задоволено. Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 39420875) за рахунок її бюджетних асигнувань 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн витрат на професійну правову допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» (код ЄДРПОУ 33667445). Не погодившись з додатковим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 380/7045/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в стягненні витрат на правничу допомогу. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі з огляду на таке. Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252). У таких випадках суд ухвалює додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу. Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно порядок його оскарження є таким самим, що і для рішення по суті, оскільки суд вирішує питання, які є вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом. Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 вирішальним є питання можливості касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 ухвалено за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 (адміністративне провадження № К/9901/8109/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 з тих підстав, що, оскільки суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження, предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги, отже, касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи, що додаткова постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 у цій справі з моменту її ухвалення стала невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 252, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 380/7045/20 відмовити. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіІ.А. Гончарова С.С. Пасічник Р.Ф. Ханова