Постанова 4857 № 300/1359/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий суддя у першій інстанції: Тимощук О.Л. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1359/21 пров. № А/857/6918/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Бруновської Н.В. суддів: Макарика В.Я., Шавеля Р.М. за участю секретаря судового засідання: Волошин М.М. представника позивача: Боднара Н.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021р. в одномандатному виборчому окрузі № 87 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі №300/1359/21 за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата 28.03.2021р. ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021р. в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання протиправним та скасування постанови,- ВСТАНОВИВ : 01.04.2021р. кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата ОСОБА_1 звернувся до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021р. в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання протиправним та скасування постанови «Про присутність на безперервному засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України одномандатного виборчого округу № 87» № 31 від 01.04.2021р. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував пункт 1 постанови «Про присутність на безперервному засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України одномандатного виборчого округу № 87» № 31 від 01.04.2021р. в частині позбавлення права бути присутнім на безперервному засіданні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 87 довіреним особам та представникам кандидата в народні депутати ОСОБА_1 . Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021р. в одномандатному виборчому окрузі № 87 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Представник позивача Боднар Н.Я. просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020р. №522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87 Івано-Франківської області на 28.03.2021р. 09.02.2021р. Постановою Центральної виборчої комісії №46 від 09.02.2021р. ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021р. Постановою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021р. в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івана-Франківська область) «Про присутність на безперервному засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України одномандатного виборчого округу № 87» № 31 від 01.04.2021р. постановлено в пункті 1 - після неодноразового попередження кандидату в народні депутати України ОСОБА_1 та його довіреним особам та представникам в окружній виборчій комісії, щодо перешкоджання проведенню безперервного засідання окружної виборчої комісії з постановленню результатів виборів на одномандатному виборчому окрузі № 87 позбавити права бути присутнім на засіданні окружної виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 87 ОСОБА_1 та його довірених осіб та представників. В пункті 2 вказаної постанови постановлено звернутись до правоохоронних органів з проханням роз`яснення народним депутатам України про неможливість бути присутнім на засіданні окружної виборчої комісії з встановлення результатів виборів на одномандатному виборчому окрузі № 87 без дозволу окружної виборчої комісії. ч.1 ст. 25 Закону України « Про вибори народних депутатів України» передбачено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів. Окружна виборча комісія згідно п.1,п.20 ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори народних депутатів України» : -забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; -здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України. Із змісту ст. 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України» видно, що на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише такі особи: 1) члени виборчих комісій вищого рівня; 2) кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата); 3) офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата, однієї громадської організації); 4) офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій; 5) представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації). Відповідно до ч.10, ч.11 ст.78 Закону України «Про вибори народних депутатів України» офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації не має права: 1) безпідставно втручатися в роботу виборчої комісії, чинити дії, що порушують законний хід виборчого процесу або неправомірно заважають членам виборчої комісії здійснювати свої повноваження; 2) заповнювати замість виборця (у тому числі і на його прохання) виборчий бюлетень; 3) бути присутнім при заповненні виборцем виборчого бюлетеня у кабіні (кімнаті) для таємного голосування або іншим чином порушувати таємницю голосування. У разі порушення офіційним спостерігачем від партії, кандидата у депутати, громадської організації вимог частини десятої цієї статті виборча комісія робить йому попередження. У випадку повторного або грубого порушення вимог частини десятої цієї статті виборча комісія може позбавити його права бути присутнім на своєму засіданні у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 34 цього Закону. Таке рішення може бути оскаржене офіційним спостерігачем до суду. ч.5 ст.34 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що виборча комісія може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права бути присутніми на засіданні осіб, зазначених у частині другій, пунктах 2-5 частини третьої та частині четвертій цієї статті, якщо вони протиправно перешкоджають його проведенню. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів від складу комісії присутніх на засіданні комісії. (кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата); Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що всупереч ч.5 ст.34 Закону України «Про вибори народних депутатів України» п.1 оспорюваної постанови № 31 від 01.04.2021р. «Про присутність на безперервному засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України одномандатного виборчого округу № 87» є немотивованою. Оскільки, із змісту не можливо встановити в який конкретний період (год), які саме довірені особи та представники в окружній виборчій комісії (прізвище, ім`я, по батькові не зазначені ) кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 чинили перешкоди в проведенні безперервного засідання окружної виборчої комісії. Тобто, постанова не містить мотивувальної частини з покликанням на обставину, що зумовили розгляд питання на засідання комісії. В ч.3 ст. 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що Рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 5) резолютивну частину. В порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень в особі окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021р. в одномандатному виборчому окрузі № 87 не надав суду жодних доказів які свідчать про ту обставину шо довірені особи та представники в окружній виборчій комісії кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 чинили перешкоди в проведенні безперервного засіданні окружної виборчої комісії. Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що кандидат в депутати ОСОБА_1 чинив перешкоди в проведені безперервного засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 87, що підтверджується витягом з протоколів засідання комісії від 29.03.2021р., 01.04.2021р., відеозаписом проведення безперервного засідання. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 Постанови «Про присутність на безперервному засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України одномандатного виборчого округу № 87» № 31 від 01.04.2021р. (позбавлення права бути присутнім на безперервному засіданні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №87 довіреним особам та представникам кандидата в народні депутати ОСОБА_1 ), оскільки суб`єкт владних повноважень в особі окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021р. в одномандатному виборчому окрузі № 87 діяв не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України. Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією. Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.229,272,273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021р. в одномандатному виборчому окрузі № 87 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 300/1359/21 без змін. Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді В. Я. Макарик Р. М. Шавель