Ухвала КЦС ВС № 243/8568/17

Ухвала 30 березня 2021 року м. Київ справа № 243/8568/17 провадження № 61-2877ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігуна Віталія Валерійовича, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги. У березні 2021 року ОСОБА_1 виконала вимоги суду та усунула недолік касаційної скарги. У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. ОСОБА_1 оскаржує судове рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини третьої статті 411 цього Кодексу. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/8568/17 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігуна Віталія Валерійовича, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська