LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4822725/46/21

від 05.04.2021 ·
Резолютивна:Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про поновлення строку на апеляційне оскарження 05 квітня 2021 року м. Чернівці Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 481 ч. 6 МК України щодо громадянина, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканця АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ: Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 гривень (сто сімдесят тисяч гривень) в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420 гривень (чотириста двадцять гривень). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у протоколі про порушення митних правил відсутній підпис ОСОБА_1 (а.с. № 4), що його повідомлено про розгляд справи на 28 січня 2021 року, суд розглянув її за його відсутності, про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності йому стало відомо 15 березня 2021 року від державного виконавця Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин. Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 судом не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, суд розглянув її за його відсутністю і копію постанови в установлений ст. 285 КУпАП триденний строк не вручив (а.с. № 32-36), що порушило його право на оскарження постанови передбачене ст. 294 КУпАП. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, - Головуючий у І інст. Скуляк І.А.; Єдиний унікальний № 725/46/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/161/21; катег.: ч.6 ст.481 МК України

ПОСТАНОВИВ: Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 . Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило Копія, згідно з оригіналом Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 05.04.2021 р. М.П. (підпис)

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»