Постанова Кропивницький апеляційний суд № 404/7312/20

ПОСТАНОВА Іменем України 25 березня 2021 року м. Кропивницький справа № 404/7312/20 провадження № 22-ц/4809/571/21 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Черненка В.В. суддів: Дьомич Л.М., Чельник О.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2020, суддя Кулінка Л.Д., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати поданння цієї заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2020 відмовлено у видачі судового наказу. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначається, що заява про видачу судового наказу подана з дотриманням правил підсудності, оскільки може бути подана за зареєстрованим місцем проживання позивача. Суд не врахував, що у разі відсутності у відділі реєстрації місця проживання особи інформації про місце реєстрації боржника, застосовуються положення ч.9 ст. 28 ЦПК України. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.02.2021 відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.02.2021 справу призначено до розгляду. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції зазначив, що в заяві про видачу судового наказу вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На запит суду повідомлено, що інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, відсутня. Суд першої інстанції дійшов висновку, що до заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини застосовуються наслідки частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України. Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання цієї заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Згідно із частиною першою статі 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Частиною першою статті 23 ЦПК Українивстановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд повинен перевірити належність справ до його юрисдикції та підсудності. Відповідно до статті 162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. За змістом положень статті 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. За ч. 6 ст. 165 ЦПК УкраїниІнформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження:1) формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону. Отже, відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10 грудня 2015 року(далі - Закон № 888-VIII від 10 грудня 2015 року) повноваження з реєстрації місяця проживання з 04.04.2016 року делеговані органам місцевого самоврядування. З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції у порядку ч. 7 ст. 187 ЦПК України, 26.11.2020 року звернувся до Відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького та до Головного управління ДМС України в Кіровоградській області з метою з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_2 (а.с.9,11) Згідно відповідей відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького від 09.12.2020 інформація стосовно реєстрації місця проживання гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту відсутня. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з відсутністю інформації щодо місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , що передбачено вимогами закону. Слід також зазначити, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає заявникові звернутись до суду із відповідним позовом. Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, скільки не підтверджуються належними та допустимими доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону. Підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2020, залишити без змін. Повний текст постанови складено 01.04.2021. Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Головуючий: Судді: