Постанова Київський апеляційний суд № 754/3123/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 754/3123/21 № апеляційного провадження: 33/824/2042/2021 Головуючий у суді першої інстанції: Бабайлова Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. 02 квітня 2021 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Галич Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - В С ТА Н О В И В: Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року накладено на ОСОБА_1 за скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 грн. Не погоджуючись з постановою суду, 23 березня 2021 року Галич О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, а провадження у справі закрити. Вивчивши матеріали справи,доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного. Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Частиною 2 статті 294КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає. Відповідно до норм ст. 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справ про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Відсутність ордеруунеможливлює встановити наявність у адвоката Галич О.М. повноважень, як захисника Хомасурідзе Д.З.з правом оскаржувати постанову суду в справі про адміністративне правопорушення. З огляду на викладене, беручи до уваги імперативну норму ст. 294 КУпАП, в якій вказується про осіб, які можуть оскаржувати постанову суду, а відтак, подавати апеляційну скаргу, а також те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на її подання, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Галич Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року - повернути особі, яка її подала. Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Т.А. Семенюк