Постанова Херсонський апеляційний суд № 649/604/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 березня 2021 року м. Херсон номер справи: 649/604/20 номер провадження: 22-ц/819/643/21 Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В., суддів: Пузанової Л.В., Чорної Т.Г., секретарь Автонагова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоніапеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2020 року у складі судді Соловйова В.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, встановив: У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. У обґрунтування позову зазначила наступне. За виконавчим листом від 04.01.2011 року, відповідно до заочного рішення Великолепетихського районного суду Херсонської області від 04.01.2011 ОСОБА_2 є платником аліментів, визначених судом в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 10 грудня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказує, що на даний час, вона з двома дочками проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує їх спільну з відповідачем доньку. Потреби дитини значно зросли, дочка закінчила 3 клас Великолепетиського опорного закладу ЗСО І-Ш ступенів №1 за програмою освітнього проекту «На крилах успіху» та за навчальну продукцію за три роки нею сплачено 4860 грн. Для навчання в школі позивачка купує одяг, взуття, шкільне приладдя. Перед початком та впродовж навчання вона купує дитині шкільні приладдя (зошити, ручки і т.д.). Крім цього дитина розвивається, їй цікаво читати нові книги, журнали і т.д. Під час хвороби доньки, позивачка витрачає кошти на лікування та купує профілактичні ліки, що підвищують імунітет. Разом з тим, ОСОБА_2 свої доходи приховує, він є одноосібним власником земельної ділянки площею 9,18 га., інших дітей на утриманні та вихованні не має, проте не бере участі у додаткових витратах на дитину, будь-які витрати на дитину оплачувати не бажає, хоча дитина потребує і духовного розвитку та завданням батьків є забезпечення розвитку талантів, здібностей дитини, її духовних та культурних потреб. Крім того, позивачка посилається на такі обставини: - з часу винесення судом рішення значно зросли витрати на комунальні послуги, які вона оплачує самостійно; - зросла вартість продуктів харчування; збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку; - на даний момент змінилося її матеріальне становище, вона знаходиться на обліку в Великолепетиській районній філії Херсонського обласного центру зайнятості, але з 10 червня 2020 року виплати призупинилися; - її доходи менші мінімальної заробітної плати і з такими доходами вона не може у повній мірі забезпечити потреби дитини; - вона часто хворіє і їй також потрібні кошти на лікування. У зв`язку із вищевикладеним просить суд збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з липня 2020 року і до повноліття дитини. Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Судом постановлено: Збільшити розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_2 за рішенням Великолепетиського районного суду від 04 січня 2011 року по справі № 2-25/11, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили i до досягнення дитиною повноліття. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , просить рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішенням, яким задовільнити позовну заяву ОСОБА_3 про збільшення розмірі аліментів частково, а саме збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу). В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що на даний час ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, часто хворіє, його дохід мінливий та становить меншу, ніж мінімальна заробітна плата, тому він не в змозі сплачувати аліменти в сумі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу). Вказує, що оскільки ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, а розмір аліментів розраховується за середнім заробітком смт. Велика Лепетиха та який складає 10 634,72 грн, то 5 317,36 грн буде для нього надмірною до сплати сумою. Позивачка правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, позивачка доводи апеляційної скарги не визнала, рішення суду вважає законним та обґрунтованим, пославшись на те, що відповідач має валовий дохід від земельної ділянки, яку самостійно обробляє в сумі приблизно 170 000 грн., а отже має сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі, заявленому неї в позовній заяві. Зазначила, що на даний час вона має місце роботи та працює юристом. Заслухавши доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на утриманні позивача знаходиться малолітня дочка, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради від 03 липня 2020 року за № 1411, вона не має можливості самотужки та у повній мірі забезпечити достатній матеріальний, духовний та фізичний розвиток дитини, а тому з урахуванням норм ст. ст. 182, 183, 191, 192 СК України наявні підстави для збільшення розміру аліментів у заявленому позивачкою розміру- Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із матір`ю за аресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 10 грудня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 рокута набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За змістом частини другої статті 51 Конституції Українибатьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі статтями 150, 180 Сімейного кодексу України батькизобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Відповідно до положень статті 181 СК Україниспособи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною другою статті 182 СК Україниу редакції Закону України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з частиною першої статті 192 СК Українирозмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України). Відповідно до статті 141 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини. Згідно зі статтею 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 , пояснила, що ОСОБА_2 розуміє недостатність розміру аліментів 500 грн. щомісячно, встановленого рішенням суду від 04 січня 2011 року, проте позивачка не контактує з ним, як батьком дитини, в той час як він розуміє потреби дитини та згоден на збільшення розміру аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу). Разом з тим, заявлений до збільшення розмір аліментів - Ѕ частина всіх видів заробітку доходу є непомірним для нього тягарем, а також є необгрунтованим. Так, довідками, доданими до апеляційної скарги, враховуючи необізнаність позивача про судове провадження щодо збільшення розміру аліментів, підтверджується, що ОСОБА_2 проживає у селі Обич, Тернопільської області, має гіпертонічну хворобу 2 ст. з супутніми захворюваннями. Наведені позивачкою обставини для збільшення розміру аліментів, відповідачем не спростовуються, проте позивачкою не доведено таке матеріальне становище відповідача, яке надає йому можливість сплачувати збільшений розмір аліментів у заявленому нею розмірі. Таким чином, із урахуванням наведених норм матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, врахувавши пояснення позивачки та представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки раніше визначений судом розмір аліментів є меншим, ніж визначний законом як мінімальний, отже недостатнім для забезпечення належного утримання дитини і її гармонійного розвитку, наявні підстави для задоволення позову про збільшення розміру аліментів, проте заявлений розмір - Ѕ частка всіх видів заробітку (доходу), є необґрунтований, а тому визначений судом першої інстанції збільшений розмір аліментів - Ѕ частка всіх видів заробітку (доходу) підлягає зменшенню до ј частини всіх видів заробітку (доходу). За викладених обставин, доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до зміни судового рішення в частині визначення збільшеного розміру аліментів, є такими, що ґрунтуються на нормах матеріального права, встановлених обставинах справи, а тому рішення суду в частині визначення розміру аліментів підлягає зміні, зменшивши визначений судом розмір аліментів з Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу) до ј частини всіх видів заробітку (доходу). Керуючись ст. ст. 367, 374, 376,382 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2020 року в частині визначення розміру аліментів змінити, зменшивши визначений судом розмір аліментів з Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу) до ј частини всіх видів заробітку (доходу). Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий І.В. Склярська Судді: Л.В. Пузанова Т.Г. Чорна Повний текст постанови суду складено 01 квітня 2021 року. Суддя І.В. Склярська