Ухвала КЦС ВС № 727/3985/20

УХВАЛА 01 квтіня 2021 року м. Київ справа № 727/3985/20 провадження № 61-4071ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, ВСТАНОВИВ: У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О. В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О. В. від 14 червня 2017 року (індексний номер 35661325). Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна О. В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 14 лютого 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, в якій представник заявника просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У касаційній скарзі представником заявника вказано, що оскаржуване судове рішення отримано представником позивача особисто 17 грудня 2020 року, а отже останнім днем на касаційне оскарження є 16 січня 2021 року. Касаційна скарга підписана представником заявника ОСОБА_2 14 січня 2021 року. З штемпеля на поштовому конверті, в якому була надіслана на адресу Верховного Суду касаційна скарга з додатками, вбачається дата 14.02.2021 року. Тобто, касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження судового рішення. Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України). Отже, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести поважні підстави для поновлення такого строку. При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Таким чином, заявнику необхідно надати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із відповідними доказами на підтвердження поважності таких підстав. Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявниками сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн. За таких підстав розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1 681,60 грн (2 102 х 0,4 х 200 % = 1 681,60). З врахуванням сплаченого судового збору у розмірі 1 680,00 грн скаржнику необхідно доплатити 1,60 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. З урахуванням вищенаведеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, суд УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш