Ухвала КЦС ВС № 639/4998/18
від 01.04.2021 · ЦивільнаУ Х В А Л А 01 квітня 2021 року м. Київ справа № 639/4998/18 провадження № 61-4288ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року в справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, ВСТАНОВИВ: Харківська міська рада звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року заяву Харківської міської ради задоволено. Визнано відумерлою спадщину, а саме - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Передано відумерлу спадщину, а саме - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Не погоджуючись з указаним судовим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційне провадження за апеляційне скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року в справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова закрито. 15 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження ухвали заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4998/18 за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська