Ухвала КАС ВС № 344/12316/20

УХВАЛА 01 квітня 2021 року Київ справа №344/12316/20 адміністративне провадження №К/9901/4367/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги Захаріїва Богдана Дмитровича - представника ОСОБА_1 у справі №344/12316/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ломович Іванни Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року, апеляційну скаргу Захаріїва Б.Д. - представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року про повернення позовної заяви у справі №344/12316/20 повернуто скаржнику. 10 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року повернення апеляційної скарги Захаріїва Богдана Дмитровича - представника ОСОБА_1 у справі №344/12316/20. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали. 05 березня 2021 року на виконання ухвали Верховного Суду від 01 березня 2021 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги обґрунтовано, тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На підтвердження цього додано відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у який зазначено, що доходи скаржника з 1 квартала 2020 року по 4 квартал 2020 року складають 2272,73 грн. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №344/12316/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 3 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права. У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 12 січня 2021 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 10 лютого 2021 року. Вказані обставини підтверджуються доданим до касаційної скарги документами. Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення За наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити. Керуючись статтями 3, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги Захаріїва Богдана Дмитровича - представника ОСОБА_1 у справі №344/12316/20.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/12316/20.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук А.Г. Загороднюк Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду