Ухвала КАС ВС № 200/5361/20-а

УХВАЛА 01 квітня 2021 року Київ справа №200/5361/20-а адміністративне провадження №К/9901/9584/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мацедонської В.Е., суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №200/5361/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області від 04.05.2020 № 380-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області; - поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області або рівнозначній посаді в органах прокуратури Донецької області з 05.04.2020 року; - визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії Офісу ГП від 02.04.2020 року № 131 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»; - стягнути з Прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 року по дату винесення судового рішення. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" від 02.04.2020 року №

131. Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Донецької області від 04.05.2020 року № 380-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно - розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області або рівнозначній посаді в органах прокуратури Донецької області з 5 травня 2020 року. Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 145 376,40 грн. без утримання податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог -відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , Донецька обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора подали апеляційні скарги. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року апеляційне провадження у справі № 200/5361/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії - зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами). Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження, Донецькою обласною прокуратурою подано касаційну скаргу. За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги. Касаційна скарга Донецької обласної прокуратури подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання. З матеріалів касаційної скарги встановлено, що суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану ухвалу 27 січня 2021 року, касаційна скарга відповідачем подана (здана на пошту) 15 березня 2021 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання. У тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. В обгрунтування скаржником зазначено, що оскаржувану ухвалу він отримав 01 лютого 2021 року, яку оскаржив 09 лютого 2021 року. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2021 року зазначену скаргу повернуто. Дослідивши матеріали касаційного провадження, судом встановлено, що скаржник не надав жодних доказів на підтвердження пропуску строку, передбаченого статтею 329 КАС України. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши відповідачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №200/5361/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді О. В. Кашпур О. Р. Радишевська