Ухвала КГС ВС № 913/567/19(913/402/20)

УХВАЛА 31 березня 2021 року м. Київ Справа № 913/567/19(913/402/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у складі колегії суддів : Радіонова О.О. (головуючий), Зубченко І.В., Чернота Л.Ф. у справі № 913/567/19(913/402/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради про стягнення 83 384,16 грн. ВСТАНОВИВ: 11.02.2021, поштовим відправленням, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №913/567/19(913/402/20). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/567/19(913/402/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.02.2021. У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/567/19(913/402/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.03.2021. На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статті 261 ЦК України до спірних правовідносин щодо застосування позовної давності, а саме що перебіг позовної давності слід обраховувати не з спливу строку виконання зобов`язання, а з моменту виявлення порушення та складання відповідного акту про споживання електричної енергії безобліковим шляхом. Скаржник посилається на те, що апеляційним господарським судом взято до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц від 06.02.2019 та посилається на те, що апеляційним господарським судом не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі №907/1214/13 від 23.12.2014 та у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №414/24/16-ц. Крім того, скаржник зазначає, що касаційна скарга має виняткове значення для скаржника та становить значний суспільний інтерес, оскільки існують різні підходи щодо застосування норми права ч. 1 ст. 261 ЦК України в категоріях справ про стягнення електропередавальною організацією збитків за самовільне використання електричної енергії поза розрахунковими приладами обліку, а отже справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі дають підставу для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для для учасників подібних правовідносин, які утворились на оптовому ринку електричної енергії України, що має стратегічне значення для енергетичної галузі держави. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 15.04.2021. Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/567/19(913/402/20) за касаційною скаргою Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.04.2021.

3. Витребувати з Господарського суду Луганської області, Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №913/567/19(913/403/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради про стягнення 83 384,16 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О.В. Васьковський Судді В.В. Білоус В.Я. Погребняк