Постанова Донецький апеляційний суд № 229/184/21

Єдиний унікальний номер 229/184/21 Номер провадження 33/804/186/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.03.2021р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмут Донецької області Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 22.02.2021р., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатиїв, Рівненської області, який за реєстрований в АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. в с т а н о в и л а : Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 22.02.2021р., (далі - суду) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. Постанову суду було оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 шляхом надіслання апеляційної скарги на адресу Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Як вбачається із розписки про отримання копії судового рішення 09.03.2021р. ОСОБА_1 особисто отримав оскаржувану постанову суду від 22.02.2021р., апеляційну скаргу направив поштовим відправленням 19.03.2021р., що підтверджується штампом на поштовому конверті. (а.с. 18, 29) Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскаржувану постанову суду винесено 22.02.2021р., справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ст. 291 КУпАП строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення становить десть днів, та постанова Дружківського міського суду Донецької області щодо ОСОБА_1 від 22.02.2021р. набрала законної сили 04.03.2021р. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Слід звернути увагу, що законодавцем визначено чіткий порядок оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, а саме з дня винесення постанови. Іншого порядку оскарження судового рішення, у даному випадку з дня отримання копії постанови, законодавцем не передбачено, та інших умов оскарження судового рішення КУпАП не встановив. При цьому КУпАП надає право на поновлення строку апеляційного оскарження шляхом подання відповідного клопотання із обґрунтуванням причин пропуску такого строку. Судом апеляційної інстанції встановлено, що особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду за межами строку апеляційного оскарження, та при цьому не заявив клопотання про поновлення вказаного строку. Обізнаність ОСОБА_1 про існування адміністративного провадження щодо нього, яке направлено до суду, не викликає сумнівів у суду апеляційної інстанції, та ОСОБА_1 не надав суду апеляційної інстанції доказів на спростування цього факту, проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, він не виявляв цікавості щодо його долі, не дотримався належної процесуальної поведінки щодо участі у судовому засіданні чи належному повідомленні суду про причини своєї неявки, у зв`язку з чим подав апеляційну скаргу за межами строку апеляційного оскарження. Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності отримав 09.03.2021р., що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_1 , та вказана обставина може бути предметом розгляду при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте такого клопотання ОСОБА_1 не було заявлено. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и л а : Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 22.02.2021р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає. Суддя