LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС922/3485/20

від 29.03.2021 · Господарська

УХВАЛА 29 березня 2021 року м. Київ Справа № 922/3485/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" (далі - ТОВ "Юпітер") на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі за позовом ТОВ "Юпітер" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" про стягнення неустойки за договором, В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Харківської області рішенням від 30.12.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021, відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення 212 000 грн штрафу та 36 144,26 грн пені за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 22.07.2020 № КП-Т-Б-001/07-22.

2. Додатковою постановою від 15.02.2021 Східний апеляційний господарський суд стягнув з позивача на користь відповідача 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. 3. 03.03.2021 позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 500 грн.

4. Під час вивчення матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2021 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 905/1623/20 для вирішення питання щодо наявності, чи навпаки, підстав для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного в ухвалах від 01.07.2020 у справі № 920/810/19, від 30.07.2020 у справі № 910/23450/17, від 07.08.2020 у справі № 904/4226/19, від 27.11.2020 у справі № 910/3094/20, від 01.12.2020 у справі № 910/3098/250 про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із поданням касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, а саме додаткову постанову суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат.

5. Ухвалою від 16.03.2021 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 905/1623/20 до розгляду; перегляд оскаржуваних судових рішень у справі вирішила здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Оскільки вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху касаційного провадження за цією касаційною скаргою безпосередньо пов`язане з результатом касаційного розгляду справи № 905/1623/20, колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 922/3485/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/1623/20. Керуючись ст. ст. 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 922/3485/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/1623/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. Кібенко Судді І. Кондратова Л. Стратієнко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»