Постанова 4809 № 388/1533/18

ПОСТАНОВА Іменем України 17 березня 2021 року м. Кропивницький справа № 388/1533/18 провадження № 22-ц/4809/276/21 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В., секретар судового засідання Кравченко Я. С., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Долинська районна рада, Долинська районна державна адміністрація, Долинська центральна районна лікарня, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради», яке змінило назву на Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради», розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради», яке змінило назву на Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради», на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року у складі головуючого судді Степанова С. В. УСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції. 19.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Долинської районної ради, Долинської районної державної адміністрації (далі Долинська РДА), Долинської центральної районної лікарні, правонаступником якої є Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради» (далі КНП «Долинська ЦРЛ Долинської районної ради»), й змінило назву на Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» (далі КНП «Долинська ЦЛ Долинської МР»), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.176 т.12), просила скасувати рішення двадцять п`ятої сесії Долинської районної ради сьомого скликання № 418 від 21 вересня 2018 року «Про фінансово-економічну діяльність Долинської ЦРЛ за І півріччя 2018 року», розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 64-к від 01 жовтня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 », наказ Долинської ЦРЛ № 64-ОС від 01 жовтня 2018 року про звільнення з посади головного лікаря, поновити на посаді керівника Долинської центральної районної лікарні з 02 жовтня 2018 року, а з 28 грудня 2019 року - на посаді керівника Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради» із формулюванням посади згідно штатного розпису, та стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради» різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 02 жовтня 2018 року по день ухвалення рішення суду, а саме: 109 450,44 грн, зобов`язати платити податки із щомісячним перерахуванням та звітуванням до Пенсійного фонду України, стягнути солідарно з Долинської районної ради та Долинської районної державної адміністрації моральну шкоду в сумі 1000 000,00 гривень мотивуючи вимоги наступним. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 призначена на посаду головного лікаря Долинської центральної районної лікарні, що підтверджується контрактом від 21 листопада 2017 року № 327/04-17/2017. Рішенням двадцять п`ятої сесії Долинської районної ради сьомого скликання від 21 вересня 2018 року № 418 позивача було звільнено з посади головного лікаря Долинської ЦРЛ з підстав передбачених контрактом, відповідно до п.8 ст.36 КЗпП України з 01 жовтня 2018 року. На підставі вказаною рішення сесії головою Долинської районної державної адміністрації 01 жовтня 2018 року видано розпорядження № 64-к та Долинською центральною районною лікарнею видано наказ від 01 жовтня 2018 року № 64-ОС про звільнення з посади головного лікаря ОСОБА_1 . В якості підстави для прийняття вищевказаного рішення сесія Долинської районної ради зазначено, що головним лікарем Долинської ЦРЛ ОСОБА_1 за 1 півріччя 2018 року не дотримано вимог п.п. 2,4,6,7,15,17 п. 5 розділу II контракту № 327/04-17/2017 від 21 листопада 2017 року, а саме: не забезпечено раціональний добір кадрів; не забезпечено ефективне використання закріпленого за закладом майна; не забезпечено дотримання у закладі вимог з охорони праці; не забезпечено раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу; не забезпечено проведення колективних переговорів при укладенні колективного договору в порядку, визначеному ЗУ «Про колективні договори і угоди»; не забезпечено додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці. Із вказаним рішенням Долинської районної ради позивач не погоджується. Стверджує, що нікому ніякої безпідставної відмови у працевлаштуванні не давала. В якості порушення розцінено те, що не було прийнято на посаду лікаря-терапевта ЦРЛ колишнього головного лікаря, лікаря вищої категорії ОСОБА_2 , яка розрахувалась у зв`язку із виходом на пенсію, та яка зверталась до лікарні із заявою про працевлаштування, але у зв`язку із відсутністю вакантної посади в штатному розписі їй було відмовлено в прийнятті. Згідно умов контракту позивач зобов`язувалась забезпечувати раціональний добір кадрів, створювати умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом (пп. 2 п.5 розділу II контракту). Пунктом 7.4.10 статуту ЦРЛ визначено, що головний лікар призначає на посади та звільняє керівників структурних підрозділів, інших працівників. Вказує, що призначити на посаду лікаря-терапевта ОСОБА_2 не було законних підстав. На думку позщивача, депутати районної ради проігнорували висвітлені нею в звіті за 1 півріччя 2018 року дані щодо використання майна та реальні надходження від його використання, а саме, понад асигнування, що були виділені із загального фонду бюджету. Долинська ЦРЛ самостійно отримала (спеціальний фонд бюджету без у рахування залишку коштів на початок року 1031,9 тис. грн, в тому числі: плата за послуги на суму 60,6 тис. грн, оренда 62,4 тис. грн, від господарської діяльності (квартплата) на суму 0,2 тис. грн, благодійні внески (грошова та майнова форма) на суму 82,7 тис. грн, із бюджету розвитку на суму 826,0 тис. грн. Стосовно заборгованості за передачу в оренду майна, про яку говорилось виступаючими на сесії районної ради, то це проблемне питання було вирішено до початку сесії із орендарем майна КП «Долинський міськкомунгосп». Відповідно до п. 8.1. статуту лікарні майно ЦРЛ є спільною власністю територіальних громад міста, селища та сіл району і закріплюється за нею на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління лікарня користується та розпоряджається майном відповідно до чинного законодавства та рішень засновника. Позивач стверджує, що недоліки, які виникали в роботі ЦРЛ стосовно дотримання вимог охорони праці, поступово усувались. Доказом цього є результат розгляду адміністративної справи Кіровоградським окружним адміністративним судом № ГТ/81 1/1924/17 - ухвала від 17.08.2018 року за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Долинської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі поліклініки № 2 Долинської центральної районної лікарні, що розташована за адресою: Кіровоградська область. Долинський район, м. Долинська, вул. Чкалова,. 69, шляхом заборони її використання (експлуатації) Долинською центральною районною лікарнею та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі. Недоліки було усунуто в повному обсязі, а позов залишено без розгляду. Стосовно незабезпечення раціонального та ефективного використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу, позивач зауважує, що заборгованість по заробітній платі виникла у зв`язку із недофінансуванням, а не з причин нераціонального використання бюджетних коштів. Так, актом перевірки робочої групи Долинської РДА встановлено, що при наявності заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01 липня 2018 року у сумі 422.1 тис. грн працівникам лікарні здійснюється нарахування та виплата стимулюючих виплат. Нарахування заробітної плати здійснювалося раз на місяць на основі наказів головного лікаря та первинних документів з обліку відпрацьованого робочого часу, що передавалися в бухгалтерію структурними підрозділами. У обсягах передбачених чинним законодавством працівникам лікарні окрім посадових окладів виплачувалися лише надбавки та доплати, що мають обов`язковий характер (доплати за роботу у вихідні і святкові дні, що є робочими за графіком, за роботу в нічний час, за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників згідно графіку роботи для стаціонарних відділень, надбавки за вислугу років медичним працівникам тощо). Надбавки і доплати, які встановлені у граничних обсягах були зменшені у розмірах, матеріальна допомога та премії іншим працівникам не виплачувалася. Листами Долинська ЦРЛ від 05.01.2018 № 38/01-13, від 16.01.2018 № 87/01-13, від 21.06.208 № 107/01-13 неодноразово повідомляла райдержадміністрацію про незабезпеченість фонду оплати праці працівників Долинської ЦРЛ на 2018 рік в повному обсязі. Розрахунковий фонд оплати праці з нарахуваннями на 2018 рік складає 25688,4 тис. грн, що менше затвердженого фонду оплати праці на 3484,1 тис. грн або на 13% (22204,3 грн). Колективний договір Долинської ЦРЛ укладено між ЦРЛ та Долинським районним комітетом профспілки медичних працівників на 2018-2020 роки, схвалений загальними зборами трудового колективу 27 червня 2018 року, протокол № 4, зареєстрований в Управлінні соціального захисту населення Долинської РДА, реєстраційний номер 18 від 16 липня 2018 року. Колективний договір чи порядок проведення колективних переговорів представниками трудового колективу не оспорювались. Також позивач звертнула увагу, що протягом строку перебування на посаді головного лікаря на постійній основі проводила інструктажі, заходи забезпечення дезінфікуючими засобами та іншими необхідними матеріалами з метою додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці, відповідно до вимог нормативно - правових актів та колективного договору установи. Під час сесії з питання фінансово-економічної діяльності Долинської ЦРЛ за І півріччя 2018 року посадові особи райдержадміністрації у своїх виступах безпідставно висували свої міркування щодо неналежного здійснення ОСОБА_1 посадових обов`язків, ображали, наголошували, що вона не може знайти спільну мову із підлеглими, що розхитала злагодженість трудового колективу і таке інше. Один за одним зривались із місця і на підвищених тонах, іноді перебиваючи один одного, виказували критику в її бік. Всі ці звинувачення ґрунтувались на плітках, дуже образили позивача та завдали їй моральних страждань, адже на сесії були присутні депутати районної ради, голови сільських рад, керівники державних установ району. Публічна оцінка моральних, професійних якостей позивача є негативною, образливою, принизливою та такою, що не відповідає дійсності. Вважає, що сума 1000000,00 гривень моральної шкоди є мінімальною для відшкодування її душевних страждань. Враховуючи викладені обставини, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав і просила задовольнити її позовні вимоги. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року позов задоволено частково. Скасовано пункт 3 рішення двадцять п`ятої сесії Долинської районної ради сьомого скликання від 21 вересня 2018 року № 418 «Про фінансово-економічну діяльність Долинської ЦРЛ за І півріччя 2018 року», а саме в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Долинської центральної районної лікарні . Скасовано розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01 жовтня 2018 року № 64-к «Про звільнення ОСОБА_1 » Скасовано наказ Долинської центральної районної лікарні від 01 жовтня 2018 року № 64-ОС. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника Долинської центральної районної лікарні з 01 жовтня 2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Долинської центральної районної лікарні різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 01 жовтня 2018 року по 4 листопада 2020 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Долинської районної ради відшкодування за завдану моральну шкоду у сумі п`ять тисяч гривень. В задоволенні решти вимог відмовлено. Додатковим рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Долинської Центральної районної лікарні; стягнуто солідарно з Долинської районної ради, Долинської районної державної адміністрації, комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради» на користь держави судовий збір в розмірі 704,8 грн. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що знайшли підтвердження вказані у оскарженому рішенні Долинської районної ради недоліки у забезпеченні позивачем як керівником закладу раціонального добору кадрів, що виразилось у безпідставній відмові у прийнятті на роботу лікаря терапевта за наявності вакантної посади та відсутності своєчасного реагування щодо питань кадрового забезпечення, відсутність раціонального та ефективного використання бюджетних коштів, передбачених для утримання закладу, що підтверджується актом Долинської РДА про результати аналізу виплати заробітної плати в Долинській ЦРЛ від 18.07.2018; не проведення колективних переговорів при укладенні колективного договору в порядку, визначеному ЗУ «Про колективні договори і угоди», що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення райдержадміністрації від 05.09.2018, згідно якої при затверджені колективного договору був відсутній мінімальний кворум, а саме більшість від кількості працівників, та рекомендовано провести збори колективу для прийняття нового колективного договору; вказане свідчить про не додержання окремих прав працівників, гарантованих законодавством. В той же час оцінка ступеню цих порушень на відповідність вимогам укладеного з позивачем контракту відноситься до виключної компетенції установи, яка приймає рішення про призначення та звільнення посадової особи за контрактом, а оскільки в даному випадку такі повноваження є винятковою компетенцією Долинської районної ради колегіального органу місцевого самоврядування, то відповідно і прийняття такого рішення може бути виключно результатом колегіальної діяльності цього органу здійсненого у визначеному правовими актами порядку. Проте, за висновком суду, Долинською районною радою під час прийняття рішення про звільнення позивача, не дотримано вимог п. 3.7.1. Статуту Долинської центральної районної лікарні від 29.05.2014, яким визначено, що Долинська районна рада призначає та звільняє головного лікаря рішенням сесії за поданням голови райдержадміністрації за погодженням з Головним Управлінням охорони здоров`я обласної держадміністрації. Згідно поданих доказів, таке погодження мало місце вже після прийняття рішення про звільнення головного лікаря, тому суд дійшов висновку про неправомірність звільнення позивача внаслідок порушення встановленої правовими актами процедури, констатував про обґрунтованість позову в цій частині. Суд також вважав необхідним часткового задовольнити вимоги про стягнення моральної шкоди, з огляду на призюмованість наявності моральних страждань, викликаних неправомірними діями публічного органу. В той же час з огляду на відсутність належного підтвердження наявності фактичної шкоди здоров`ю, приймаючі до уваги дії самого позивача щодо неналежного виконання посадових обов`язків за контрактом, суд вбачав не співрозмірність вимоги про стягнення 1000000 грн зі ступенем завданої шкоди, визнав обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу в частині стягнення моральної шкоди у розмірі діючої в Україні на час прийняття рішення мінімальної заробітної плати - 5000 гривень. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаного судового рішення і ухвалення нового рішення, змінивши його мотивувальну частину в частині висновків суду про підтвердження факту неналежного виконання своїх посадових обов`язків та доповнивши резолютивну частину рішення допущенням негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та зазначенням розміру різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи. Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Не погоджується із висновками суду про те, що у ході судового розгляду знайшли підтвердження недоліки у забезпеченні позивачем як керівником закладу раціонального добору кадрів, що виразилось у безпідставній відмові у прийнятті на роботу лікаря терапевта за наявності вакантної посади та відсутності своєчасного реагування щодо питань кадрового забезпечення, відсутність раціонального та ефективного використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу, що підтверджується актом Долинської РДА про результати аналізу виплати заробітної плати в Долинській ЦРЛ від 18.07.2018; не проведення колективних переговорів при укладенні колективного договору в порядку, визначеному ЗУ «Про колективні договори і угоди»що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення райдержадміністрації від 05.09.2018 згідно якої, при затверджені колективного договору був відсутній мінімальний кворум, а саме більшість від кількості працівників, та рекомендовано провести збори колективу для прийняття нового колективного договору; вказане свідчить про не додержання окремих прав працівників, гарантованих законодавством». Вказує, що суд не врахував, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (Розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від ЗО серпня 2018 року № 24-ве «Про оголошення догани ОСОБА_1 », яке було оскаржене до суду та скасоване Кропивницьким апеляційним судом, справа № 388/1216/18) за два проступки, які в тому числі були і серед підстав для звільнення, а саме: за неналежне виконання посадових обов`язків щодо здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині оплати праці працівникам лікарні, в тому числі виплати стимулюючих надбавок, та невжиття заходів до поновлення договору оренди котельні та незабезпечення належного рівня підготовки закладу до опалювального періоду 2018 - 2019 років. Підставою для оголошення догани стали акт Долинської районної державної адміністрації від 18 липня 2018 року «Про результати здійснення аналізу виплати заробітної плати в Долинській центральній районній лікарні та з`ясування причин її незабезпеченості», затверджений головою Долинської районної державної адміністрації 29 липня 2018 року; службова записка першого заступника голови районної державної адміністрації від 20 серпня 2018 року; доповідна записка голови районної державної адміністрації від 20 серпня 2018 року. Виходячи з положень статті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Про вчинений проступок щодо неналежного виконання посадових обов`язків щодо здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині оплати праці, Долинській РДА стало відомо 18 липня 2018 року, за наслідками складання акту про результати здійснення аналізу виплати заробітної плати в Долинській центральній районній лікарні та з`ясування причин її незабезпечення. До відповідальності притягнуто 30 серпня 2018 року, з пропуском строку притягнення до дисциплінарної відповідальності. Також зазначає, що проступок у вигляді невжиття заходів до поновлення договору оренди котельні та незабезпечення належного рівня підготовки закладу до опалювального періоду 2018 - 2019 років було виявлено 20 серпня 2018 року на засіданні комісії по оренді. Проте, опалювальний сезон 2018-2019 року розпочинається у жовтні місяці поточного року. Опалювальний сезон розпочався вчасно, тому за таких обставин, дисциплінарне стягнення накладено передчасно, бо строк до якого мав би бути укладений договір оренди (переукладений) чітко визначений не був. При накладенні дисциплінарного стягнення відповідачем не враховано, що не укладення договору оренди котельні станом на 20 серпня 2018 року не мало негативних наслідків. Договір оренди було переукладено у вересні 2018 року, опалювальний сезон розпочався вчасно, що не заперечується відповідачем. Суд узяв до уваги акт ревізії від 26 вересня 2018 року №04-20/6 з окремих питань фінансово господарської діяльності Долинської ЦРЛ за період з 01 листопада 2018 року по 01 вересня 2018 року та лист Управління східного офісу держаудитслужби в Кіровоградській області від 05.10.2018 № 04-11-04-14.3920 як документи, які підтверджують чи спростовують інші докази подані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, як такі що узгоджуються з актом Долинської РДА про результати аналізу виплати заробітної плати в Долинській ЦРЛ від 18.07.2018, що підтверджує не виконання у лікарні вимог Бюджетного кодексу, який був проведений перед прийняттям рішення про звільнення. Звертає увагу на те, що даний акт ревізії складено після її звільнення і не був підставою для звільнення, а також в цьому акті чітко визначено, що «... протягом березня-квітня 2018 року нарахування та виплата премії працівникам Долинської ЦРЛ проводилась за рахунок економії фонду оплати праці...Протягом березня - травня 2018 року нарахування та виплата премій проводилась з урахуванням п. 4.1 Положення про преміюванняпрацівників Долинської ЦРЛ, який є додатком колективного договору Долинської ЦРЛ на 2016-2018 роки, схваленого загальними зборами трудового колективу протоколом № 4 від 01.07.2016 та п. Постанови КМУ від 28.12.2016 № 1037 «Про оплату прані працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»...». В цьому ж витягу з акту ревізії зроблено висновок про незабезпеченість ЦРЛ на 2018 рік у повному обсязі видатками на виплату обов`язкових видів заробітної плати працівникам, а саме «...При затвердженні кошторисних призначень на утримання центральної районної лікарні на 2018 рік не забезпечено в повному обсязі видатки на оплату праці з нарахуваннями, чим не дотримано вимоги п. 4 статті 77Бюджетного кодексу України № 2456-VI від 08.07.2010 (із змінами). Питання недофінансування закладу не залежить від неї, адже п. 8.6.1 Статуту ЦРЛ визначено, що «фінансування діяльності лікарні здійснюється у встановленому порядку за рахунок місцевого бюджету, а також інших джерел, не заборонених чинним законодавством». А позивач декілька разів зверталась до органу управління та повідомляла про недофінансування на 2018 рік (листи від 05.01.2018 р № 38/01-13, від 16.01.2018 № 87/01-13, від 21.06.2018 № 1037/01-13, які були додані до позовної заяви). Ці листи залишались поза увагою відповідних органів. Необхідні кошти були виділені вже після звільнення позивача із посади головного лікаря, підтвердженням чого є протокол засідання сесії районної ради. Зазначає, що згідно умов контракту зобов`язалась забезпечувати раціональний добір кадрів, створювати умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом (пп.2 п.5 розділу II контракту). Пунктом 7.4.10 Статуту ЦРЛ визначено, що головний лікар призначає на посади та звільняє керівників структурних підрозділів, інших працівників. Призначити на посаду лікаря-терапевта ОСОБА_2 у позивача не було законних підстав. Посада лікаря терапевта, наявна за інформацією Долинської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, помилково не була знята після затвердження змін до штатного розпису. Колективний договір Долинської ЦРЛ укладено між ЦРЛ та Долинським районним комітетом профспілки медичних працівників на 2018-2020 роки, схвалений загальними зборами трудового колективу 27 червня 2018 року, протокол № 4, зареєстрований в Управлінні соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації, реєстраційний номер 18 від 16 липня 2018 року. У встановленому законом порядку колективний договір чи порядок проведення колективних переговорів представниками трудового колективу не оспорювались та не призвели до негативних наслідків для працівників ЦРЛ. Відтак вважає звинувачення у недотриманні вищенаведених зобов`язань згідно контракту з головним лікарем безпідставними та необґрунтованими, такими, що не мають нормативного підтвердження. Такими, що ґрунтуються виключно на виступах інформуючи - посадових осіб районної державної адміністрації, на їхньому особистому баченні чи тлумаченні того чи іншого питання. Також вважає, що резолютивна частина оскаржуваного рішення від 04 листопада 2020 року та додаткове рішення суду від 10 грудня 2020 року не відповідають нормам матеріального та процесуального права, оскільки судом в оскаржуваних рішеннях не зазначено точної грошової суми стягнутої різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи. Суд не зазначив розміру різниці середнього заробітку який підлягає стягненню (грошового виразу). Звертає увагу, що нею до суду було подано розрахунок різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи: 14752, 43 грн (нарахована заробітна плата за відпрацьований 1 місяць) х 2 місяці / 51 (всього кількість відпрацьованих днів за 2 місяці) = 578, 53 грн - середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи на посаді головного лікаря. 5393,10 грн (нарахована заробітна плата за відпрацьований 1 місяць) + 7300,72 грн (нарахована заробітна плата за відпрацьований 1 місяць) / 41 (всього кількість відпрацьованих днів за 2 місяці) = 309,61 грн - середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи на посаді лікаря-дерматовенеролога. Різниця в середньоденній заробітній платі становить 578, 53 грн - 309,61 грн = 268, 92 грн.Отже, оскільки звільнення відбулося 01 жовтня 2018 року (останній робочий день), а рішення суду прийнято 19 травня 2020 року, то загальна кількість робочих днів, за які має бути сплачено середньоденний заробіток складає - 407 роб. днів, а саме: з 02 жовтня по 31 грудня 2018 року - 63 робочі дні, з 01 січня по 31 грудня 2019 року - 250 робочих днів, з 01 січня по 19 травня 2020 року - 94 робочі дні. Загальна сума різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 02 жовтня 2018 року по 19 травня 2020 року - 407 робочих днів х 268,92 грн (різниця в середньоденній зарплаті) = 109 450,44 грн. Суд не взяв до уваги проведений розрахунок різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та в оскарженому судовому рішенні не зробив власного розрахунку. Враховуючи, що справа була перенесена з 19 травня 2020 року на 04 листопада 2020 року, то до цієї суми підлягає додаванню середній заробіток ще за 169 днів, що дорівнює 45447,48 грн. Тобто всього підлягає стягненню 154 897,92 грн різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи. КНП «Долинська ЦРЛ Долинської районної ради», яке змінило назву на КНП «Долинська ЦЛ Долинської МР», також подало апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначило, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Вважає, що існували правові підстави для звільнення позивача на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України, і відповідно відсутні передбачені ст. 235 КЗпП України підстави для її поновлення та стягнення моральної шкоди. Звертає увагу на те, що п.3.7.1. Статуту Долинської центральної районної лікарні від 29.05.2014 передбачено, що Долинська районна рада призначає та звільняє головного лікаря рішенням сесії за поданням голови райдержадміністрації та за погодженням з Головним Управлінням охорони здоров`я обласної державної адміністрації. Вказаним пунктом чітко не передбачено період коли має бути отримано погодження Головного Управління охорони здоров`я обласної державної адміністрації: чи до прийняття рішення районною радою, чи після. Порушення процедури звільнення позивача не було. Вказує, що згідно п. 8 контракту №327/04-17/2017 від 21.11.2017 орган управління майном має право звільняти керівника з посади у випадку порушення ним вимог законодавства та умов цього контракту. Відповідно до Статуту Долинської центральної районної лікарні від 29.05.2014 року уповноваженим органом управління майном є Долинська районна державна адміністрація. 21.09.2018 Долинська районна державна адміністрація звернулася до Департаменту охорони здоров`я обласної державної адміністрації щодо погодження звільнення позивача і 01.10.2018, відповідно до умов контракту, розпорядження №64 звільнено позивача. Суд першої інстанції поновив позивача на посаді у Долинській центральній районній лікарні, яка фактично з 28.12.2019 не існує, реорганізована у КНП «Долинська ЦРЛ Долинської районної ради», що суперечить роз`ясненням п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів». Також не погоджується із висновками суду щодо невизначеної суми стягнення заробітку за час виконання ОСОБА_1 нижчеоплачуваної роботи з Долинської ЦРЛ, яка припинила свою діяльність як юридична особа, та визначеним розміром відшкодування моральної шкоди, правові підстави для стягнення якої відсутні саме з Долинської районної ради, а не з органу управління майном Долинської РДА. Позивачем не надано доказів заподіяння їй моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, тощо, тобто не доведено заподіяння моральної шкоди. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. КНП «Долинська ЦРЛ Долинської районної ради», яке змінило назву на КНП «Долинська ЦЛ Долинської МР» подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якомупросить залишити її апеляційну скаргу без задоволення. Вважає рішення суду в частині встановлення наявності підстав для звільнення позивача та неврахування поданого розрахунку різниці середнього заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи законним й обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Іншими учасниками справи відзив на апеляційну скаргу позивача не подано. Відзив на апеляційну скаргу відповідача не подано. Крім представника Долинської районної ради, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України. Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Позиція апеляційного суду. Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Заслухавши представника відповідача Долинської районної ради Сергієнко О. В., яка підтримала доводи апеляційної скарги КНП «Долинська ЦРЛ Долинської районної ради» та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а оскаржене судове рішення скасуванню. Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом. З 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 працювала головним лікарем Долинської центральної районної лікарні на підставі контракту №327/04-17/2017, укладеного між нею та Долинською районною державною адміністрацією, яка діяла як орган якому делеговано повноваження по управлінню майном спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл району, відповідно до рішення Долинської районної ради від 17 листопада 2017 року № 284 "Про призначення ОСОБА_1 на посаду головного лікаря Долинської центральної районної лікарні". Строк дії контракту з 21 листопада 2017 року пдо 21 листопада 2020 року. (а.с.16-21 т.1). Відповідно до пункту 8 контракту орган управління майном має право вимагати від Керівника подання дострокового звіту його діяльність з управління закладом, розпорядження закріпленим за закладом майном та виконання цього контракту. Крім того, орган управління майном здійснює контроль за виконанням керівником своїх обов`язків, зазначених у пункті 5 цього контракту (п. 9 Контракту). Пункт 5 контракту передбачено обов`язки керівника закладу забезпечувати, зокрема: 2) забезпечувати раціональний добір кадрів, створювати умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом; 4) забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання закладом покладених на нього завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників закладу; 7) забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання безоплатної медичної допомоги; 8) вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та недопущення утворення заборгованості з неї; 15) забезпечувати проведення колективних переговорів, укладення колективного договору в порядку, визначеному Законом України "Про колективні договори і угоди", виконання його вимог; 17) вжити заходів до створення у кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці, відповідно до вимог нормативно - правових актів і нормативних документів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці. Відповідно до умов контракту Керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії контракту: 1) у разі систематичного невиконання Керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом; 2) у разі одноразового грубого порушення Керівником вимог законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом, внаслідок чого закладу завдано значних збитків; 3) у разі невиконання закладом зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати з вини Керівника; 4) у разі неподання або несвоєчасного подання Органові управління майном на затвердження кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету та штатного розпису закладу; 5) у разі несплати реструктуризованої податкової заборгованості протягом трьох місяців з вини Керівника; 6) за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці у разі систематичних порушень вимог законодавства з питань охорони праці; 7) у разі допущення збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини Керівника; 8) у разі неподання Органові управління майном квартальної та річної фінансової звітності; 9) у разі здачі в оренду майна, закріпленого за закладом, та укладення договорів комерційної концесії, спільної діяльності, купівлі-продажу, кредитних договорів на суму, що перевищує 100 тис. гривень, а також договорів підряду на суму, що перевищує 1 млн. гривень, без отримання письмової згоди Органу управління майном; 10) у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства, а також дій (бездіяльності) Керівника, що призвели до невиконання в установлені строки законних вимог органів державного фінансового контролю; 11) на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у разі порушення вимог законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності.

24. У разі дострокового припинення дії цього контракту з незалежних від Керівника причин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 36, пунктах 1 і 6 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, встановлюються додаткові гарантії, компенсації та виплати, передбачені законодавством.

25. За два місяці до закінчення строку дії цього контракту він може бути продовжений за згодою Сторін відповідно до законодавства.

26. Якщо розірвання цього контракту проводиться на підставах, установлених у ньому, але не передбачених законодавством, звільнення Керівника з посади здійснюється відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Діяльність Долинської центральної районної лікарні регламентовано статутом від 29.05.2014 (а.с. 22-31 т.1). Пунктом 7.3.1. статуту Долинської центральної районної лікарні від 29.05.2014 передбачено, що Долинська районна рада призначає та звільняє Головного лікаря рішенням сесії за поданням голови райдержадміністрації за погодженням з Головним Управлінням охорони здоров`я обласної райдержадміністрації. Пп. 7.4.1. та 7.4.2. статуту передбачено, що головний лікар здійснює поточне керівництво діяльністю Лікарні. Призначається на посаду та звільняється з неї рішенням сесії районної ради за поданням голови Долинської районної державної адміністрації та за погодженням з Головним управлінням охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації на умовах трудового договору контракту). Права, обов`язки і відповідальність головного лікаря, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються трудовим договором контрактом) згідно з діючим законодавством. Головний лікар Лікарні може бути звільнений достроково, на передбачених трудовим договором (контрактом) підставах, відповідно до діючого трудового законодавства. Статутом визначено структурні підрозділи лікарні. Відповідно до пункту 5.3 статуту лікарня самостійно визначає штатний розпис у межах граничної чисельності у відповідності з діючими штатними нормативами та типовими штатами, який затверджується у відповідності до чинного законодавства України. Підпункт 7.2.6 пункту 7.2 Статуту районна державна адміністрація затверджує кошторис та штатний розпис Лікарні. Розпорядженням голови Долинської РДА Кіровоградської області від 10.07.2018 №189 створено робочу групу для здійснення аналізу виплати заробітної плати в Долинській ЦРЛ (а.с.151 т.1). За результатами перевірки робочою групою складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності вказаної структури за період з 01.11.2014 по 01.09.2018, та встановлено, що при затвердженні кошторисних призначень на утримання центральної районної лікарні на 2018 рік не забезпечено в повному обсязі видатки на оплату праці, чим не дотримано вимог п. 4 ст. 77 БК України (а.с.152-156 т.1). У зв`язку з чим розпорядженням голови Долинської РДА Кіровоградської області від 30.08.2018 за №24-вс ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.157 т.1). На пленарному засіданні Долинської районної ради 21 вересня 2018 року було заслухано інформацію головного лікаря Долинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про фінансово-економічну діяльність Долинської ЦРЛ за І півріччя 2018 року. Згідно рішення двадцять п`ятої сесії Долинської районної ради сьомого скликання від 21 вересня 2018 року № 418 констатовано, що головним лікарем Долинської ЦРЛ ОСОБА_1 за звітний період не дотримано вимог пп.2,4,6,7,15,17 п.5 розділу ІІ контракту №327/04-17/2017 від 21 листопада 2017 року, а саме не забезпечено: -раціональний добір кадрів ; -ефективне використання закріпленого за закладом майна; -дотримання у закладі вимог з охорони праці; -раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу; -проведення колективних переговорів при укладенні колективного договору в порядку, визначеному Законом України «Про колективні договори і угоди»; -додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці. Враховуючи викладене Долинська районна рада вирішила:

1. Інформацію головного лікаря Долинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про фінансово-економічну діяльність лікарні за І півріччя 2018 року взяти до відома.

2. Роботу головного лікаря Долинської центральної районної лікарні за звітний період вважати незадовільною.

3. Звільнити ОСОБА_1 з посади головного лікаря Долинської центральної районної лікарні з підстав, передбачених контрактом, відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України з 1 жовтня 2018 року (а.с.52-53 т.1). Розпорядженням голови Долинської РДА Кіровоградської області від 01.10.2018 №64-к звільнено ОСОБА_1 з посади головного лікаря Долинської центральної районної лікарні 01 жовтня 2018 року відповідно до пункту 8 статті 36 Кодексу законів про працю України з підстав, передбачених контрактом від 21 листопада 2017 року № 327/04-17/2017. Підстава: рішення Долинської районної ради від 21 вересня 2018 року № 418 "Про фінансово-економічну діяльність Долинської ІДРЛ за І півріччя 2018 року", лист департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації від 27 вересня 2018 року № 01.02/2-18/3423/0.28 "Про погодження звільнення ОСОБА_1 " (а.с.54 т.1). Згідно копії наказу від 01.10.2018 №64-ОС ОСОБА_1 звільнено з 01.10.2018 з посади головного лікаря (а.с.55 т.1). З наказом ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 01.10.2018. У період виконання позивачем обов`язків на посаді головного лікаря 18.07.2018 громадянкою ОСОБА_2 було подано заяву про прийняття на посаду лікаря терапевта (а.с.103 т.1). На вказану заяву позивачем надано інформацію про відсутність вакансії (вільної посади), на яку претендувала ОСОБА_2 (а.с.104 т.1). Проте, згідно інформації Долинської РФ Кіровоградського ОЦЗ від 02.08.2018 по Долинській ЦРЛ станом на 19.07.2018 зареєстровано 5 вакантних посад, зокрема лікаря терапевта (а.с.105 т.1). Рішенням Долинської районної ради від 27 грудня 2013 року № 327 затверджено статут, структуру та штатну чисельність Долинської центральної районної лікарні. Штатну чисельність ЦРЛ затверджено в кількості - 358,5 посад (а.с.112-113 т.1). У зв`язку з незаконною відмовою головного лікаря Долинської ЦРЛ ОСОБА_1 у прийнятті на роботу ОСОБА_2 , з підстав відсутності вакансії, останньою подано скаргу, на яку отримала відповідь, що ОСОБА_4 не належить до осіб, з якими головний лікар зобов`язаний був укладати трудовий договір, так як є особою пенсійного віку, та що 02.07.2018 було внесено зміни стосовно заміни1,0 ставки лікаря-терапевта терапевтичного відділення так як молодий фахівець не може бути керівником структурного підрозділу (а.с.5 т.2). Копією листа ОСОБА_5 від 16.08.2018 підтверджується її звернення щодо відмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лікарям генекологу та ренгинологу у працевлаштуванні у Долинську ЦРЛ. Згідно довідки управління соціального захисту населення райдержадміністрації від 05.09.2018 у ході перевірки встановлено неправомірність наказу головного лікаря від 02.07.2018 , а також, що при затверджені колективного договору був відсутній мінімальний кворум, а саме більшість від кількості працівників, та рекомендовано вказаний наказ скасувати, та провести збори колективу для прийняття нового колективного договору. За результатами проведеної Долинською РДА в липні 2018 року перевірки в Долинській ЦРЛ встановлено невиконання вимог Бюджетного кодексу України, при наявності заборгованості по заробітній платі станом на 01.07.2018 працівникам лікарні здійснювались виплати по стимулюючих доплатах. Рішенням Долинської районної ради від 27 грудня 2013 року № 327 затверджено Статут, структуру та штатну чисельність Долинської центральної районної лікарні. Штатну чисельність ЦРЛ затверджено в кількості - 358,5 посад. Станом на 01 серпня 2018 року в лікарні налічувалось 25 вакантних посад, в Долинському РЦЗ обліковувалось лише 5, серед яких і посада - лікар-терапевт, але на звернення ОСОБА_2 від 18 липня 2018 року про прийняття на посаду лікаря-терапевта, листом від 19.07.2018 року за вихідним № 1198/01-13 в прийнятті на роботу головним лікарем було відмовлено, у зв`язку з відсутністю вакансії. В цей же день було направлено лист до Долинського РЦЗ про зняття вакантної посади. Крім того, позивачкою за наявності вакантних посад було безпідставно відмовлено у працевлаштуванні двох молодих спеціалістів: лікарю акушеру-гінекологу та лікарю реангенологу. Наказом головного лікаря Долинської ЦРЛ від 12 січня 2018 року № 32 внесено зміни до штатного розпису та скорочено посаду юрисконсульта, тобто позивачка самостійно прийняла рішення, яке відноситься до компетенції районної ради. Фактично скорочення проведено в березні, в наказу зазначено про скорочення посади з 12 квітня. Натомість, позивачкою укладено цивільно-правову угоду з надання юридичних послуг та в період з квітня по серпень 2018 року виплачено кошти в сумі 22705,00 гривень (в тому числі нарахування в сумі 4995,10 гривень). Угоду укладено з однією особою, а послуги надавалися іншою. Відповідно до пункту 5.3 Статуту ЦРЛ, лікарня самостійно визначає штатний розпис у межах граничної чисельності у відповідності з діючими штатними нормативами та типовими штатами, який затверджується у відповідності до чинного законодавства України. Підпункт 7.2.6 пункту 7.2 Статуту районна державна адміністрація затверджує кошторис та штатний розпис лікарні. Останній штатний розпис затверджено головою районної державної адміністрації станом на 15 квітня 2018 року. Наказами головного лікаря від 21 червня 2018 року № 157 та від 02 липня 2018 року № 174 внесено зміни до штатного розпису, які на затвердження голові районної державної адміністрації не подавалися. При затвердженні кошторисних призначень на утримання закладу на 2018 рік не забезпечено в повному обсязі видатки на оплату праці з нарахуваннями, чим не дотримано вимоги пункту 4 статті 77 Бюджетного кодексу України. На 2018 рік при розрахунковій потребі в коштах на оплату праці з урахуванням затверджених штатних посад за КПКВК "Багатопрофільна стаціонарна медична допомога" КЕКВ 2110 "Оплата праці" в сумі 21056100,00 гривень затверджено кошторисом видатків на оплату праці з урахуванням змін в сумі 18200200,00 гривень, за КЕКВ 2120 "Нарахування на оплату праці" при потребі в коштах в сумі 4632300,00 гривень затверджено видатки в сумі 4004100,00 гривень, що становить 86% від розрахункової потреби. Для забезпечення виконання вимог статті 77 Бюджетного кодексу України з районного бюджету додатково було виділено на заробітну плату кошти в сумі 1308,0 тис. грн., при внесенні змін до районного бюджету, ЦРЛ додатково ще було виділено кошти на виплату заробітної плати у 2018 році у розмірі 1084,1 тис. грн. У порушення статті 51 Бюджетного кодексу, яким зазначено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах, нарахування заробітної плати працівникам здійснювалося більше кошторисних призначень на місяць, що призвело до виникнення заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01 серпня 2018 року в сумі - 587,125 тис. грн. При наявній заборгованості працівникам лікарні, в ході перевірки та після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, продовжується практика нарахування заробітної плати більше кошторисних призначень, тобто здійснюється нарахування та виплата стимулюючих виплат (вибірковим працівникам), що збільшило розмір заборгованості за вересень станом на 01.10.2018 року (1156,0 тис. грн.). Крім того, протягом семи місяців 2018 року головним лікарем Долинської ЦРЛ ОСОБА_1 видавались накази про встановлення доплат, надбавок за складність та напруженість у роботі. При чому, наказ видавався на початку чи в середині місяця, а доплата встановлювалась за поточний місяць. В Колективному договорі між адміністрацією та трудовим колективом Долинської ЦРЛ на 2018-2020 роки до переліку підрозділів та посад, робота у яких дає право на доплату за використання дезинфікуючих засобів та працівникам, які зайняті прибиранням туалетів у розмірі 10% посадового окладу, працівники інфекційного відділення ЦРЛ не включеніКопією витягу з акту ревізії від 26 вересня 2018 року № 04-20/6 (а.с.150) з окремих питань фінансово господарської діяльності Долинської ЦРЛ за період з 01 листопада 2018 року по 01 вересня 2018 року підтверджується недотримання при виплаті заробітної плати в лікарні вимог Бюджетного кодексу, що призвело до збільшення заборгованості по заробітній платі станом на 2017-2018 роки. Копією листа Управління східного офісу держаудитслужби в Кіровоградській області від 05.10.2018 № 04-11-04-14.3920 підтверджується звернення вказаної установи до Долинської ЦРЛ щодо усунення виявлених порушень бюджету, якими завдано шкоду, у тому числі в наслідок: зайвого списання палива, недоотримання орендної плати в порушення умов договору; преміювання за відсутності економії заробітної плати, неефективність управлінських дій що призвела до збільшення заборгованості по заробітній платі. Після звільнення позивача із займаної посади Державною аудиторською службою України 28.09.2018 було складено акт №04-20/6, згідно якого ревізією стану усунення недоліків і порушень встановлено ряд порушень та недоліків в тому числі: зайве нарахування заробітної плати на суму 92219,50 грн, та відрахувань на суму 67511,57 грн (а.с.8-38 т.2). Вказані ревізія від 26.09.2018 та лист Управління східного офісу держаудитслужби в Кіровоградській області від 05.10.2018 № 04-11-04-14.3920 відбулися вже після прийняття рішення райради про звільнення позивача, не враховувались як підстави для її звільнення, проте належно оцінені судом як доказ на підтвердження обставин, викладених у запереченнях відповідачів щодо невиконання головним лікарем ОСОБА_1 . Бюджетного кодексу України. Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК). Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Згідно з положеннями пункту 8 статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Нормами частин першої, четвертої статті 65 ГК України передбачено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна й участі в управлінні трудового колективу. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначається строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Відповідно до частин шостої-дев`ятої статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) заклад охорони здоров`я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом). Керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства. Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно норм статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до питань, які вирішуються районними радами виключно на їх пленарних засіданнях, віднесено, зокрема: заслуховування звітів керівників органів, які рада утворює, обирає та призначає; вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних рад; призначення і звільнення їх керівників; прийняття рішень щодо делегування місцевим державним адміністраціям окремих повноважень районних рад. ВІдповідно до положень статей 71, 72, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом. Місцеві (зокрема районні) державні адміністрації є підзвітними відповідним районним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань. Акти ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. На вимогу відповідних органів та посадових осіб місцевого самоврядування керівники розташованих або зареєстрованих на відповідній території підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності зобов`язані прибути на засідання цих органів для подання інформації з питань, віднесених до відання ради та її органів, відповіді на запити депутатів. З наведених норм можна зробити висновок, що питання призначення/звільнення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування. Порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 642, визначає механізм укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - контракт). Відповідно до норм вказаного Порядку укладення контракту є підставою для видання наказу (розпорядження) про призначення керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - заклад) на посаду з дня, зазначеного у контракті. Призначення на посаду керівника закладу здійснюється відповідно до законодавства керівником органу, до сфери управління якого належить (в управлінні якого перебуває) заклад, або за рішенням обласної, районної ради чи сільським, селищним, міським головою. У контракті передбачаються строк його дії, права, обов`язки та відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), вимоги до збереження керівником закладу державного або комунального майна, підвищення ним кваліфікації або проходження перепідготовки протягом строку дії контракту (але не рідше одного разу на п`ять років), умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання контракту. Контрактом можуть бути встановлені пільги, гарантії керівникові закладу на випадок розірвання контракту з незалежних від нього причин, а також соціально-побутові та інші умови, необхідні для виконання керівником своїх обов`язків. На керівника закладу, з яким укладено контракт, поширюються пільги та компенсації, встановлені законодавством. Контракт може бути розірваний на підставах, установлених законом або контрактом. При цьому звільнення з посади керівника закладу проводиться з урахуванням передбачених законодавством гарантій. У разі розірвання контракту на підставах, установлених у контракті, але не передбачених законом, керівник закладу звільняється з посади на підставі пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. У підпунктах 1 пункту 23 розділу У контракту від 21 листопада 2017 року передбачено підставу дострокового розірвання контракту і звільнення керівника з посади у разі систематичного невиконання без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом. Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення умов контракту, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, рішенням двадцять п`ятої сесії Долинської районної ради сьомого скликання від 21 вересня 2018 року № 418 констатовано, що головним лікарем Долинської ЦРЛ ОСОБА_1 за звітний період не дотримано вимог пп.2,4,6,7,15,17 п.5 розділу ІІ контракту №327/04-17/2017 від 21 листопада 2017 року, не забезпечено: раціональний добір кадрів; ефективне використання закріпленого за закладом майна; дотримання у закладі вимог з охорони праці; раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу;проведення колективних переговорів при укладенні колективного договору в порядку, визначеному Законом України «Про колективні договори і угоди»; додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці. Тому були правові підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Долинської центральної районної лікарні відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України. Висновки суду першої інстанції щодо порушення передбаченої Статутом Долинської ЦРЛ процедури звільнення головного лікаря, є помилковими і суперечать вищевказаним нормам законодавства, що регулюють порядок призначення/звільнення керівників закладів охорони здоров`я, зокрема не враховують виключної компетенції органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить цей заклад. В цьому випадку підставою для видачі розпорядження Долинською районною державною адміністрацією про звільнення позивача за порушення умов контракту стало рішення органу місцевого самоврядування як органу управління майном, розпорядження РДА видане після погодження з департаментом охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, що не суперечить вимогам закону і положенням Статуту Долинської ЦРЛ. У частині першій статті 43 КЗпП України наведено вичерпний перелік підстав, за яких розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця може бути проведене лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Дана стаття не містить підстав для звільнення, передбачених статтею 36 КЗпП України. Крім того за змістом частини першої статті 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається, зокрема у випадку звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян. Тож звільнення позивача з цієї посади допускалося без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Підстави для визнання рішення Долинської районної ради, розпорядження і наказу про звільнення незаконними і поновлення на роботі ОСОБА_1 відсутні, оскільки звільнення позивача з посади головного лікаря Долинської ЦРЛ відбулось із дотриманням закону. Вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми різниці в заробітку за час виконання ничжеоплачуваної роботи є похідними від вимоги про її поновлення на роботі (посаді головного лікаря), тому також не підлягають задоволенню. Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих в`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Встановивши відсутність доказів на підтвердження завдання позивачу моральної шкоди, а також порушення відповідачами її законних прав, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами та норми закону, що їх регулює, проте помилково зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, не враховано виключну компетенцію органу самоврядування як органу управління майном у питанні призначення/звільнення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради», яке змінило назву на Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради», підлягають частковому задоволенню. З підстав, передбачених статтею ст. 376 ЦПК України, рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Долинської районної ради Кіровоградської області, Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Долинської центральної районної лікарні, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради», що змінило назву на Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради», про скасування рішень про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за їх безпідставністю. В іншій частині рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, відповідає встановленим обставинам і наявним у матеріалах справи доказам, що були досліджені і належно оцінені. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду щодо правомірності рішення Долинської рійонної ради в частині наданої оцінки виконання позивачем покладених на неї посадових обов`язків головного лікаря ЦРЛ і наявності підстав для її звільнення за порушення умов контракту. Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради», яке змінило назву на Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради», задовольнити частково. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Долинської районної ради Кіровоградської області, Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Долинської центральної районної лікарні, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради», що змінило назву на Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради», про скасування рішень про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. В іншій частині рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий С. М. Єгорова Судді О. І. Чельник В. В. Черненко