Ухвала КЦС ВС № 639/348/17
від 29.03.2021 · ЦивільнаУ х в а л а 29 березня 2021 року м. Київ справа № 639/348/17-ц провадження № 61-4822 ск 21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша харківська державна нотаріальна контора, Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, ВСТАНОВИВ: Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року залишено без змін. 20 березня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 24 березня 2021 року), в якій заявник просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій у частині мотивів відмови у задоволення позову змінити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша харківська державна нотаріальна контора, Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 639/348/17-ц). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник