Ухвала КАС ВС № 420/9764/20

УХВАЛА 29 березня 2021 року Київ справа №420/9764/20 адміністративне провадження №К/9901/9567/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року в справі №420/9764/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича - про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування постанов, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (далі - приватний нотаріус Клименко Р.В.), за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (далі - приватний нотаріус Горай О.С.), у якому просив: - визнати протиправними дії приватного виконавця Клименка Р.В. щодо відкриття виконавчого провадження №62664303 з виконання виконавчого напису, виданого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., реєстровий номер №11195; - визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця Клименка Р.В. ВП №62664303 від 28 липня 2020 року про відкриття виконавчого провадження; - визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця Клименка Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11 вересня 2020 року у виконавчому провадженні №62664303. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позов задоволено: - визнано протиправними дії приватного виконавця Клименка Р.В. щодо відкриття виконавчого провадження №62664303 з виконання виконавчого напису, виданого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., реєстровий номер №11195; - визнано протиправною і скасовано постанову приватного виконавця Клименка Р.В. ВП № 62664303 від 28 липня 2020 року про відкриття виконавчого провадження; - визнано протиправною і скасовано постанову приватного виконавця Клименка Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11 вересня 2020 року у виконавчому провадженні №62664303. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову: - визнано протиправною і скасовано постанову приватного виконавця Клименка Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11 вересня 2020 року у виконавчому провадженні №62664303; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 19 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року в справі №420/9764/20. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З оскаржуваної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 09 березня 2021 року (6-8 березня 2021 року - вихідні дні). Касаційну скаргу подано 19 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року отримав 16 лютого 2021 року. На підтвердження указаної обставини додано фотокопію розписки про отримання судового рішення, яка не підшита до матеріалів справи. Суд не може визнати указану розписку належним доказом на підтвердження поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення з огляду на те, що вона не оформлена належним чином, зокрема, не засвідчена посадовою особою суду. Суд звертає увагу скаржника на те, що він позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи указаної розписки, оскільки справа витребовується Судом лише у разі відкриття касаційного провадження. Належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження також може бути довідка від суду про дату отримання скаржником копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року. З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору. Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою і, звернувшись до суду у 2020 році, заявив дві позовні вимоги немайнового характеру. Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3363,20 грн (200% від 1681,60 грн (2102,00 грн х 0,4 х 2)). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів; сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати. Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року в справі №420/9764/20. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року в справі №420/9764/20 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська