Ухвала Велика Палата ВС № 95815864

У Х В А Л А 25 березня 2021 року м. Київ Провадження № 11-410сап20 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Золотнікова О. С., суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П. розглянула в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Єленіної Жанни Миколаївни про самовідвід від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 29 жовтня 2020 року № 2991/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 22 червня 2020 року № 1916/2дп/15-20, та ВСТАНОВИЛА: 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 29 жовтня 2020 року № 2991/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 червня 2020 року № 1916/2дп/158-20 про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності». Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 грудня 2020 року відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 29 жовтня 2020 року № 2991/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 22 червня 2020 року № 1916/2дп/15-20. Суддя-доповідач Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 21 січня 2021 року призначив справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі положень частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 24 березня 2021 року суддя Великої Палати Верховного Суду Єленіна Ж. М. подала заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи, яку мотивувала тим, що з 1998 року підтримує зі ОСОБА_1 дружні відносини. За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи, стороннього спостерігача сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Єленіної Ж. М. про самовідвід. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву судді Великої Палати Верховного Суду Єленіної Жанни Миколаївни про самовідвід.

2. Відвести суддю Єленіну Жанну Миколаївну від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2020 року № 2991/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 22 червня 2020 року № 1916/2дп/15-20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. С. Золотніков Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет Ю. Л. Власов К. М. Пільков І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима В. М. Сімоненко Ж. М. Єленіна І. В. Ткач В. С. Князєв С. П. Штелик