Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/9102/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/9102/20 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2021 року м. Київ Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу, - В С Т А Н О В И Л А: Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві суду в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року №Ф-23806-17У. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 - без змін. До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення. Враховуючи що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, та з огляду на встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України визнала можливим проводити розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Приписи ч. 3 ст. 134 КАС України визначають для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому в силу положень ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16. На підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. При цьому, згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Отже, зі змісту вищезгаданої ч. 7 ст. 139 КАС України випливає безумовний висновок про те, що за умови розгляду справи у порядку спрощеного провадження судові дебати не проводяться, заява щодо судових витрат на правничу допомогу повинна бути подана до суду до моменту прийняття рішення по суті спору, а докази понесення судових витрат направлені на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення. Матеріали справи свідчать, що представником позивача Чайковським О. М. до суду було подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Відповідач, як особа, яка заперечує зазначений Позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України. Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/15803/19. На підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу заявником надано: Договір про надання правової допомоги від 10.12.2020 №02/12/20; Акт про надання послуг за договором від 17.12.2020; Детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 17.12.2020; Звіт про виконання договору про надання правової допомоги від 15.12.2020; Квитанція до прибуткового ордера від 17.12.2020 року №667539 на суму 4000,00 грн. Відповідно до п. 1 Договору про надання правової допомоги від 10.12.2020 №02/12/20, Виконавець зобов`язується, надавати правову допомогу Клієнту у всіх цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, які його стосуються безпосередньо чи опосередковано, що включає, зокрема: - надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань. -підготовка юридичних висновків з питань, зокрема стосовно документів, які передаються Клієнтом Виконавцю для юридичного аналізу та правової допомоги. -правовий супровід діяльності Клієнта, правовий аналіз документів, що передаються Клієнтом Виконавцю, на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства та надання правової допомоги Клієнту в правильному оформленні цих документів. -підготовка та правовий супровід договорів, що укладаються Клієнтом з іншими фізичними та юридичними особами. -представництво та захист інтересів Клієнта в усіх без винятку судах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», в т.ч. в Окружному адміністративному суді м. Києва, в Шостому апеляційному адміністративному суді, в Верховному суді (Касаційному адміністративному суді); -складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі порушення. Згідно з пунктом 3 Договору, вартість послуг (гонорар) Виконавця становить 1000 грн. за годину: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; - вивчення апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №640/9102/20; - підготовка і подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №640/9102/20, інших процесуальних документів (заяв, скарг, клопотань, заперечень, письмових пояснень); - участі Виконавця в судовому засіданні в Шостому апеляційному адміністративному суді під час розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №640/9102/20; Надання послуг за Договором підтверджується Звітом Виконавця та/або Актом про надання послуг, після підписання якого Клієнт протягом п`яти робочих днів здійснює розрахунок з Виконавцем, що підтверджується відповідним прибутковим касовим ордером, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, вказаних в п.3.1 Договору, але не більше 4000,00 грн. (чотирьох тисяч гривень 00 коп.). Згідно з Актом про надання послуг за Договором №02/12/20 від 17.12.2020, Клієнту Виконавцем надано наступні послуги: - вивчення апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №640/9102/20 (0,5 години) - 500,00 грн.; -підготовка і подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №640/9102/20 (2,5 години) - 2500,00 грн.; - участь Виконавця в судовому засіданні в Шостому апеляційному адміністративному суді під час розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2020 у справі №640/0102/20 (1 година) - 1000,00 грн. Вказаний перелік наданих послуг повністю відповідає Детальному опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Чайковським О. М. та здійснених ним витрат (а.с. 158) та Звіту про виконання договору про надання правової допомоги (а.с. 159). Вартість наданих послуг (гонорар Виконавця) становить 4000,00 грн. та оплата за надані послуги підтверджується квитанцією до прибуткового ордера від 17.12.2020 року №667539 на суму 4000,00 грн.(а.с. 160). Колегія суддів враховує висновок Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19, відповідно до якого, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Оцінивши докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що час, витрачений на підготовку, надання консультацій, складання, подання документів та представництва інтересів в суді, відповідає умовам договору про надання правової допомоги. Обсяг, види та вартість правничої допомоги є співмірними з урахуванням складності справи та часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, та є обґрунтованими. Враховуючи викладене, заява позивача щодо повернення коштів за правничу допомогу підлягає задоволенню, оскільки позивачем надано підтвердження витрат, які просить суд стягнути з відповідача. Відповідно до ч.ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно ч. 7 ст. 139 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем не заначено про завищення витрат на правничу допомогу, не наведено спростування обґрунтованості суми заявленої суми витрат на правничу допомогу саме у цій справі, їх не співмірності або завищеності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін, та не подано клопотання у порядку статті 134 КАС України щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката з доказами необґрунтованості понесених Позивачем витрат. В контексті викладеного вище, судова колегія приходить висновку щодо наявності підстав для відшкодування на користь документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. Керуючись ст. ст. 132, 139, 242, 243, 252, 311, 313, 321, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 код ЄДРПОУ 43141267) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко Судді: Я. М. Василенко О. М. Ганечко Повний текст постанови виготовлено 26.03.2021