Постанова 4819 № 648/1417/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Постанова Іменем України 24 березня 2021 року м. Херсон Єдиний унікальний номер справи: 648/1417/19 Номер провадження: 22-ц/819/621/21 Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ: головуючого Радченка С.В., суддів: Кузнєцової О.А., Семиженка Г.В., секретар Плохотніченко А.В. учасники справи: представник заявника ОСОБА_1 представник апелянта - адвокат Найченко Олександр Євгенович розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Найченко Олександр Євгенович, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2019 року, ухваленого у складі судді Строілова С.О., у справі за заявою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, заінтересована особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції У травні 2019 року Чорнобаївська сільська рада звернулася до суду із заявою в якій просили визнати жилий будинок АДРЕСА_1 належний померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відумерлою спадщиною, посилаючись на відсутність у них спадкоємців за заповітом і за законом. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2019 року заяву задоволено. Визнано будинок АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передано його у власність територіальної громади Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції виходив з того, що з часу смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 минуло більше одного року, з цього часу з приводу оформлення спадщини ніхто не звертався, і свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи осіб, які подали апеляційну скаргу. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Найченко О.Є., подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким заяву залишити без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що вона є племінницею ОСОБА_4 та єдиною його спадкоємицею, з метою реалізації своїх спадкових прав, після смерті дядька, вона звернулась до суду та їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, а тому наявність рішення суду про визнання спадщини відумерлою, порушує її спадкові права, в даному випадку наявний спір про право, а тому заява Чорнобаївської сільської ради повинна бути залишена без розгляду. Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу Заперечень на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило. Встановлені судом першої інстанції обставини справи ОСОБА_3 належали 3/4 частини жилого будинку АДРЕСА_1 , а ј частина зазначеного жилого будинку належала ОСОБА_4 , згідно дублікату свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 16.12.2018 року та дублікатів свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.12.2018 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №160000885 від 19.03.2019 року та листом КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради за № 499 від 06.08.2019 року. З довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 799 від 09.04.2019 року вбачається, що у вказаному будинку проживала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за №2247/14.1-13 від 15.11.2018 року. Згідно довідок Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області за №№ 800,801 від 09.04.2019 року на час смерті ОСОБА_3 з нею проживав син ОСОБА_4 , а на час смерті останнього з ним ніхто не проживав, та заповіт померлими не складався. Відповідно до спадкової справи за № 385/2011 померлої ОСОБА_3 спадщину після її смерті в передбачені законом порядку та строки прийняв її син ОСОБА_4 , однак належним чином її не оформив, а згідно листа Білозерської Державної нотаріальної контори Херсонької області за № 831/01-16 від 15.07.2019 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводились, з заявою про прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру за № 56853899 від 15.07.2019 року). Позиція апеляційного суду. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України. У відповідності до приписів статей 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес. За змістом частини третьої статті 18, частини першої статті 352 ЦПК України, право на апеляційне оскарження судового рішення мають особи, які не брали участі у справі, якщо ухваленим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси. Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права. Відповідно до частини першої статті 1277 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Тобто правовими підставами визнання спадщини відумерлою можуть бути: відсутність спадкоємців за заповітом та (або) за законом; позбавлення їх права на спадкування або усунення від права на спадкування; відмова від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом; неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом. Частиною 3 ст. 1277ЦК України визначається, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (ст. 338 ЦПК України). Право власності є абсолютним і непорушним, ніхто не може бути позбавлений власності інакше, ніж, як виняток, з мотивів суспільної необхідності або за рішенням суду, на підставі, в обсязі і в порядку, встановлених законом(ст. 41 Конституції України). Частиною другою статті 1280 ЦК України передбачено, якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. Враховуючи той факт, що на момент смерті ОСОБА_3 разом з нею проживав її син ОСОБА_4 він вважається таким, що фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, на момент відкриття спадщини ОСОБА_4 належало ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 та право на ѕ частини вказаного житлового будинку. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 в обґрунтування права на оскарження рішення зазначила про наявність між нею та Чорнобаївською сільською радою спору про право, а також інших цивільних справ, пов`язаних із спадковими спорами, оскільки вона є спадкоємицею за законом після смерті дядька ОСОБА_4 , який, в свою чергу, прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 . Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року їй визначено додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті рідного дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У встановлений рішенням суду строк ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені обставини справи та зазначені норми права, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку існує спір про право, оскільки виник спір щодо спадкування майна, а тому заява Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, заінтересована особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без розгляду. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду. Керуючись ст.ст. 367, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст. 377, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Найченко Олександр Євгенович, задовольнити. Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2019 року скасувати. Заяву Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 25 березня 2021 року. Головуючий С.В. Радченко Судді О.А. Кузнєцова Г.В. Семиженко