Постанова 4874 № 906/1002/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2021 року Справа № 906/1002/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року (повний текст складено 14.12.2020) у справі № 906/1002/20 (суддя Прядко О.В.) за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мистецький" про стягнення 12 335,33 грн Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 ГПК України. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року у справі № 906/1002/20 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мистецький" про стягнення 12 335, 33 грн. - відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - АТ "Житомиробленерго" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №906/1002/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року у справі №906/1002/20. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України). Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін. При цьому колегія суддів виходила з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між Житомирським районом електричних мереж, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом АТ "Житомиробленерго" (оператор системи/позивач) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мистецький" (споживач/відповідач) існують договірні правовідносини щодо надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. 08.01.2020 працівниками АТ "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ проведено перевірку об`єкта відповідача за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 12, за результатами якої складено акт про порушення №024093 від 08.01.2020, у якому вказано про виявлення порушення відповідачем п.п.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ шляхом самовільного позаоблікового підключення до мереж, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. В акті про порушення №024093 зазначено, що його складено за участі представника споживача голови правління ОСББ "Мистецьке" Столярової Л.С., яка відмовилась від підпису. 09.01.2020 представниками АТ "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ було направлено рекомендованим листом на юридичну адресу ОСББ "Мистецьке" другий примірник акту про порушення №024093 від 08.01.2020, в якому у п. 10 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ буде проводити засідання 26.02.2020 року о 10год. 00хв. за адресою: провулок Селецький, 3, буд. 2, кабінет 209. 26.02.2020 комісія Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у присутності голови ОСББ "Мистецький" Столярової Л.С. розглянула акт № 024093 від 08.01.2020 та прийняла рішення: ввизнати акт правомірним, а споживача причетним до порушення та провести нарахування у відповідності до вимог п.8.4.13 Постанови №312 від 14.03.2018 про затвердження ПРРЕЕ із змінами та доповненнями від 27.07.2019 по перерізу провідника за період з дати останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення. За розрахунком позивача вартість недоврахованої електроенергії становить 12335,33 грн. На оплату необлікованої електричної енергії за актом №024093 позивач виставив ОСББ "Мистецький" рахунок, який голова ОСББ Столярова Л.С. отримала 26.02.2020 (а.с.12), однак розрахунків по вказаному акті здійнено не було. На претензію АТ "Житомиробленерго" від 26.02.2020 з вимогою в добровільному порядку сплатити завдані товариству збитки в розмірі 12 335,33 грн відповідач відповіді не надав, розрахунків не здійснив. Враховуючи викладене, АТ "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСББ "Мистецький" збитків, завданих внаслідок порушення останнім ПРРЕЕ, в розмірі 12 335,33 грн. Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Предметом доказування у даній справі є наявність порушення з боку відповідача ПРРЕЕ та правомірність нарахування позивачем вартості недоврахованої електричної енергії. Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та "Правилами роздрібного ринку електричної енергії", затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ) (у редакції, чинній на момент виявлення порушення). За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч.1 ст. 275 ГК України). Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п.п. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором (п.8.2.4. ПРРЕЕ). Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечуючи проти позову, вказує, зокрема, що при складанні акту не було дотримано пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, так як незаінтересована особа не була залучена до підпису акту про порушення №024093 від 08.01.2020, а зазначена в акті особа - ОСОБА_1 не посвідчена належним чином. Так, згідно з абз.5 п.8.2.5 ПРРЕЕ дійсність акту у разі відмови споживача від його підписання (що мало місце в даному випадку), покладена в залежність від наявності підпису, крім уповноважених представників оператора системи, ще й незаінтересованої особи (представника житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборної особи будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представника органу місцевого самоврядування, іншого споживача тощо) за умови посвідчення цієї особи. Таким чином, ПРРЕЕ визначено одночасно дві вимоги щодо такої особи: незаінтересованість (відповідний статус визначається через наведення незакритого переліку відповідних суб`єктів, чия незаінтересованість презюмована положеннями ПРРЕЕ) та посвідчення цієї особи (постанова Верховного Суду від 22.06.2020 у справі №917/1671/19). Як вже зазначалося вище, за результатами перевірки, проведеної 08.01.2020 працівниками АТ "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ, складено акт про порушення №024093 від 08.01.2020, у якому вказано про виявлення порушення відповідачем п.п.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ шляхом самовільного позаоблікового підключення до мереж, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано споживачем не приховано. В акті про порушення №024093 зазначено, що його складено за участі представника споживача голови правління ОСББ "Мистецьке" Столярової Л.С., яка відмовилась від підпису. При цьому, Акт про порушення №024093 від 08.01.2020 підписано трьома представниками постачальника - інспектором з технічного нагляду аудиту Незнайко К.В. (посвідчення №652), старшим інспектором технічного аудиту Токовим В.С. (посвідчення №651), старшим інспектором технічного аудиту Тарасюком Т.В. У графі "Відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення засвідчує свідок" вказані дані про свідка " НОМЕР_1 ", міститься підпис із зазначенням прізвища та ініціалів особи свідка "В.І.Добровінський". Разом з тим, із наявного в акті про порушення № 024093 від 08.01.2020 запису "ВН 382894" не вбачається відповідний незаінтересований статус особи згідно з вищевказаного переліку, передбаченого абз.5 п.8.2.5 ПРРЕЕ, як і того, яким саме документом посвідчена особа та її відповідний незаінтересований статус, що в свою чергу свідчить про те, що в акті про порушення № 024093 від 08.01.2020 не дотримано вимогу про посвідчення незаінтересованої особи. Крім того, оскільки саме акт про порушення має містити дані про свідка, що дозволяли б зробити висновок про його незаінтересованість відповідно до абз.5 п.8.2.5 ПРРЕЕ, як-то, назву і реквізити документу, які посвідчують особу, та відповідний незаінтересований статус, то повідомлення представником позивача в судовому засіданні в суді першої інстанції повного імені та по-батькові, а також в повному обсязі реквізитів паспорту громадянина України ОСОБА_1 , пояснюючи це тим, що інспектори, які проводили перевірку, записали такі дані додатково, не підтверджує незаінтересованого статусу ОСОБА_1 , а навпаки викликає сумнів у незаінтересованості вказаної особи. За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення є дійсним, якщо він підписаний більше одним уповноваженим представником оператора системи та незаінтересованою особою за умови посвідчення цієї особи. Таким чином, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо того, ким є відповідна особа, та підтвердження її незаінтересованості, акт про порушення №024093 від 08.01.2020 не може вважатися дійсним та бути підставою для нарахування споживачеві вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом, оскільки оформлений позивачем із порушенням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, з огляду на що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для стягнення ОСББ "Мистецьке" збитків у вигляді вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 12 335,33 грн, розрахованої на підставі даного акту. Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування. Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року у справі №906/1002/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

4. Справу №906/1002/20 повернути Господарському суду Житомирської області. Головуюча суддя Коломис В.В. Суддя Дужич С.П. Суддя Саврій В.А.