Ухвала КЦС ВС № 453/1149/16-ц

Ухвала 24 березня 2021 року м. Київ справа № 453/1149/16-ц провадження № 61-10817ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування рішень ради та її виконавчого комітету, визнання недійсними протоколу та висновку щодо розгляду та погодження проекту роздержавлення і приватизації земель сільськогосподарського призначення, визнання права на спадкування земельних ділянок після роздержавлення земель сільськогосподарського призначення та зобов`язання надати земельні ділянки у порядку спадкування як спадкоємцю померлих жертв політичних репресій, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування рішень ради та її виконавчого комітету, визнання недійсними протоколу та висновку щодо розгляду та погодження проекту роздержавлення і приватизації земель сільськогосподарського призначення, визнання права на спадкування земельних ділянок після роздержавлення земель сільськогосподарського призначення та зобов`язання надати земельні ділянки у порядку спадкування як спадкоємцю померлих жертв політичних репресій, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки повернуто заявнику. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із поверненням касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто заявнику. Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 614,00 грн за квитанцією від 28 серпня 2020 року №0.0.1817730312.1 підлягає поверненню. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити. Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 614,00 грн за квитанцією від 28 серпня 2020 року № 0.0.1817730312.1 на розрахунковий рахунок UA 288999980313151207000026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Копію ухвали від 24 березня 2021 року та оригінал квитанції від 28 серпня 2020 року № 0.0.1817730312.1 направити ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв