Ухвала КЦС ВС № 138/434/19

УХВАЛА 23 березня 2021 року м. Київ справа № 138/434/19 провадження № 61-22137св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Лисенко Т. Ю., та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, прийняту колегією у складі суддів Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Стадника І. М., ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі - СТОВ «Прогрес») про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з незаконного володіння. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,4107 га з кадастровим номером 0522686800:01:000:0267 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, здійснену на підставі договору оренди землі б/н від 1 грудня 2016 року державним реєстратором Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Тавалікою О. М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 грудня 2016 року індексний номер 32949751). У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Додатковим рішенням цього ж суду від 31 липня 2019 року стягнено зі СТОВ «Прогрес» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 561,33 грн. Судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 122,66 грн покладено на ОСОБА_1 . Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу СТОВ «Прогрес» задовольнити частково, рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 31 липня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 1 грудня 2015 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та СТОВ «Прогрес» щодо земельної ділянки площею 2,4107 га з кадастровим номером 0522686800:01:000:0267 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області,. Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,4107 га з кадастровим номером 0522686800:01:000:0267 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, здійснену на підставі договору оренди землі б/н від 1 грудня 2016 року державним реєстратором Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Тавалікою О. М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 грудня 2016 року індексний номер 32949751). Витребувано з незаконного володіння СТОВ «Прогрес» на користь ОСОБА_1 вказану земельну ділянку. Стягнено зі СТОВ «Прогрес» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 2 305,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 684 грн. У січні 2019 року СТОВ «Прогрес» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої і апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук