Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/4164/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4164/20 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., - Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про застосування заходів реагування, В С Т А Н О В И Л А : 18 травня 2020 року ГУ ДСНС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» - у вигляді часткового зупинення експлуатації будівель комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», які розташовані за адресами: 65033, Одеська область, місто Одеса, вулиця Радісна, 7, 19, вулиця І. Рабіна, 4, вулиця Варненська, 12-А, 12-Б, вулиця Кропивницького, 24/26, вулиця Багрицького, 5/9, - шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 109 від 17.02.2020 за номерами: 1-5, 9-14, 17-23, 26-28, 30, 32-34, 38-43, 46-52, 55-58, 60, 62-64, 68-73, 76-82. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки КП "ЖКС "Черьомушки" встановлені численні порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів нормам і правилам у сфері пожежної, техногенної безпеки. Більшість в з виявлених порушень впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Не усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень може призвести до виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що комунальне підприємство ЖКС "Черьомушки" надає багатоквартирним будинкам, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , вул. Багрицького, буд. 5/7 послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі укладених договорів про надання послуг з управління. Співвласники багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Кропивницького, 24/26, створили ОСББ «Надія 24/26» та зареєстрували його ще 21.04.2016 року, у зв`язку з чим, комунальне підприємство ЖКС "Черьомушки" не надає йому послуги з управління багатоквартирним будинком. Крім того, по будинках, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , вул. Кропивницького, буд. 24/26 позивачем не зафіксовано в акті перевірки жодного порушення, а тому позовні вимоги щодо часткового зупинення їх експлуатації є безпідставними. Запропонований позивачем спосіб застосування заходів реагування передбачає фактично припинення на необмежений і невизначений строк експлуатації будівель, що істотно вплине на права та інтереси осіб, які в них проживають, на трудові та договірні відносини, що не відповідає принципу пропорційності. Заявлені заходи реагування не є співрозмірними щодо обмеження права громадян на житло. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КП ЖКС "Черьомушки" у вигляді часткового зупинення експлуатації будівель КП ЖКС "Черьомушки", які розташовані за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Радісна, 7, 19, вулиця Багрицького, 5/7, шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 109 від 17.02.2020 року за номерами: 1-5, 9-14, 17-23, 26-28, 30, 32-34, 38-43, 46-52, 55-58, 60, 62-64, 68-73, 76-82. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись із прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить зазначене рішення щодо часткового зупинення експлуатації будівель скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що КП ЖКС "Черьомушки" не є власником будинків за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Радісна, 7, 19, вулиця Багрицького, 5/7, а лише надає послуги з управління будинком, а тому зупинення подальшої експлуатації будівель позбавить людей, які в них проживають, отримати гарантоване Конституцією України право на житло. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що у період з 13.02.2020 року по 18.02.2020 року, на підставі наказу № 420 від 11.12.2019 року "Про проведення позапланових перевірок", посвідчення від 10.02.2020 року № 151 на проведення заходу державного нагляду (контролю), посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області проведено перевірку КП "ЖКС Черьомушки", за результати якої складено акт №

109. Актом перевірки зафіксовані порушення в трьох будинках: - вулиця Багрицького, 5/7: 1. ст.20, КЦЗУ, ППБУ Розділ 5, п.1.2. додаток Б, п. 20. табл. Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 Приміщення не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, системою централізованого пожежного спостереження) відповідно до чинних нормативно-правових актів; 2. ст.20, КЦЗУ, ППБУ Розділ 5 п.1.2. Не встановлений порядок (система) оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей; 3. ст.20, КЦЗУ, ППБУ Розділ 4, п.1.6. ППБУ Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів у відгалуджувальних та з`єднувальних коробках освітлювальної електромережі в приміщеннях за допомогою опресування, паяння або затискачів тощо. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужу вальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків; 4. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 3 п.2.31, п.2.32 Сходові клітки, коридори, проходи та евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками написами «Вихід», підключеними до джерела живлення евакуаційного освітлення; 5. ст.20, КЦЗУ, ППБУ Розділ 5, п.3.6, п.3.11. п.3.15 Приміщення не забезпечено вогнегасниками згідно норм належності; 6. ст.20, КЦЗУ, ППБУ Розділ 5 п.3.10 Місця розміщення вогнегасників не в повній мірі позначені відповідними вказівними знаками згідно з ГОСТ 12.4.026-76; 7. ст.20, КЦЗУ, ППБУ Розділ 2, п.4 Не організоване не рідше одного разу на півроку відпрацювання інструкції, що визначає дії персоналу, щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей з проведенням практичних тренування всіх задіяних працівників; 8. ст.20, КЦЗУ № 5403-VI ППБУ Розділ II п. 8 Приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІОS 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; 9. ст.20, 55 КЦЗУ № 5403-VI, ППБУ Розділ 5 п.2.2. Система внутрішнього протипожежного водопостачання знаходиться в несправному стані; 10. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п.1.12 Не надано акти проведення прихованих робіт з монтажу електромережі; 11. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ 4 п. 1.24 В електрощитовій не встановлені сертифіковані протипожежні двері; 12. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ 4 п.1.17 В коридорі та приміщеннях електророзетки та вимикачі встановлені на горючу основу (дерев`яну конструкцію); 13. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ V п. 2.2., п.3 Пожежні крани на поверхах не укомплектовані рукавами, стволами, полу гайками; 14. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ III п.2.37 Шляхи евакуації захаращені меблями та встановлені у загальних коридорах комори (перегородки), та грати, які перешкоджають вільній евакуації людей; 15. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 4 п.1.16 Групові електрощитової не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами та вказанням номінального струму апарату захисту; 16. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 2 п.16 Не всі посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; 17. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ 4 п.1.20 ППБУ Не надано протоколи заміру опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 18. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ 4 п.1.2. ППБУ Електрична проводка в приміщеннях прокладена з порушенням вимог ПУЕ; 19. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ 3 п.2.1. ППБУ Приміщення електрощитової захаращене горючими матеріалами; 20. ст.20,55 КЦЗУ, Розділ 4 п.1.18 ППБУ Використовуються проводи з пошкодженою ізоляцією та застосовуються саморобні подовжувачі, 21. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ III п.2.27. ППБУ Двері евакуаційних виходів зачинено з середини на ключ; 22. ст.20, 55 КЦЗУ Розділ III п.2.16 ППБУ На вікнах приміщень, де перебувають люди встановлені глухі металеві грати; 23 ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ 3 п.2.31 ППБУ Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням; 24. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 2 п.4 В приміщеннях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки; 25. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 11 п.6 Відсутні плани евакуації та інструкції; 26. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 4 п.1.18 В приміщеннях на світильники з лампами розжарювання не встановлені захисні скляні ковпаки; 27. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 4 п.1.7 В приміщеннях з`єднувальні коробки (дози) не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

28. ПКМУ від 19.08.2002 р. №1200 п.п.9, 10, 11 Працівники не забезпечені засобами радіаційного та хімічного захисту;

29. Постанова КМУ від 26 червня 2013 року № 444 п. 13 Не встановлені інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій; - вулиця Радісна, 19: 30. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 5 п.1.2 додаток Б, п.20. табл. Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 Приміщення не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, системою централізованого пожежного спостереження) відповідно до чинних нормативно-правових актів; 31. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 5 п.1.2. Не встановлений порядок (система) оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей; 32. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п.1.6. ППБУ Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів у відгалуджувальних та з`єднувальних коробках освітлювальної електромережі в приміщеннях за допомогою опресування, паяння або затискачів тощо. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків; 33. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ III п. 2.31, п.2.32 Сходові клітки, коридори, проходи та евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками написами «Вихід», підключеними до джерела живлення евакуаційного освітлення; 34. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 5 п.3.6, п.3.11, п.3.15 Приміщення не забезпечено вогнегасниками згідно норм належності; 35. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 5 п.3.10 Місця розміщення вогнегасників не в повній мірі позначені відповідними вказівними знаками згідно з ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ; 36. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ II п.4 Не організоване не рідше одного разу на півроку відпрацювання інструкції, що визначає дії персоналу, щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей з проведенням практичних тренування всіх задіяних працівників; 37. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ II п.8 Приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; 38. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ V п.2.2. Система внутрішнього протипожежного водопостачання знаходиться в несправному стані; 39. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п.1.12 не надано акти проведення прихованих робіт з монтажу електромережі; 40. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п. 1.24 В електрощитовій не встановлені сертифіковані протипожежні двері; 41. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п.1.17 В коридорі та приміщеннях електророзетки та вимикачі встановлені на горючу основу (дерев`яну конструкцію); 42. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ V п. 2.2., п.3 Пожежні крани на поверхах не укомплектовані рукавами, стволами, полу гайками; 43. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ III п.2.37 Шляхи евакуації захаращені меблями; 44. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п.1.16 Групові електрощитової не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами та вказанням номінального струму апарату захисту; 45. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 2 п.16 Не всі посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; 46. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ IV п.1.20 ППБУ Не надано протоколи заміру опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 47. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ IV п. 1.2. ППБУ Електрична проводка в приміщеннях прокладена з порушенням вимог ПУЕ; 48. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ 3 п.2.1. ППБУ Приміщення електрощитової, підвалу та підсходобою клітиною захаращене горючими матеріалами; 49. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ IV п. 1.18 ППБУ Використовуються проводи з пошкодженою ізоляцією та застосовуються саморобні подовжувачі; 50. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ III п.2.27 ППБУ Двері евакуаційних виходів зачинено з середини на ключ; 51. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ III п.2.16 ППБУ На вікнах приміщень, де перебувають люди встановлені глухі металеві грати; 52. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ 3 п.2.31 ППБУ Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням; 53. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ II п.4 В приміщеннях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки; 54. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ II п.6 Відсутні плани евакуації та інструкції; 55. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п.1.18 В приміщеннях на світильники з лампами розжарювання не встановлені захисні скляні ковпаки; 56. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п.1.7 В приміщеннях з`єднувальні коробки (дози) не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів; 57. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ III п.2.37. ППБУ На шляхах евакуації улаштована решітка, що перешкоджає вільній евакуації людей;

58. ПКМУ від 19.08.2002 р. № 1200 п.п.9, 10, 11 Працівники не забезпечені засобами радіаційного та хімічного захисту;

59. Постанова КМУ від 26 червня 2013 року № 444 п. 13 Не встановлені інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій; - вулиця Радісна, 7: 60. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 5 п.1.2 додаток Б, п.20. табл. Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 Приміщення не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, системою централізованого пожежного спостереження) відповідно до чинних нормативно-правових актів; 61. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 5 п.1.2 Не встановлений порядок (система) оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей; 62. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п.1.6 Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів у відгалуджувальних та з`єднувальних коробках освітлювальної електромережі в приміщеннях за допомогою опресування, паяння або затискачів тощо. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків; 63. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ III п.2.31, п.2.32 Сходові клітки, коридори, проходи та евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками написами «Вихід», підключеними до джерела живлення евакуаційного освітлення; 64. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 5 п.3.6, п.3.11, п.3.15 Приміщення не забезпечено вогнегасниками згідно норм належності; 65. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ 5 п.3.10 Місця розміщення вогнегасників не в повній мірі позначені відповідними вказівними знаками згідно з ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ; 66. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ II п.4 Не організоване не рідше одного разу на півроку відпрацювання інструкції, що визначає дії персоналу, щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей з проведенням практичних тренування всіх задіяних працівників; 67. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ II п.8 Приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; 68. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ V п.2.2 Система внутрішнього протипожежного водопостачання знаходиться в несправному стані; 69. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п.1.12 Не надано акти проведення прихованих робіт з монтажу електромережі; 70. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п.1.24 В електрощитовій не встановлені сертифіковані протипожежні двері; 71. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п. 1.17 В коридорі та приміщеннях електророзетки та вимикачі встановлені на горючу основу (дерев`яну конструкцію); 72. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ V п.2.2., п.3 Пожежні крани на поверхах не укомплектовані рукавами, стволами, полу гайками; 73. ст.20, 55 КЦЗУ, ППБУ Розділ 3 п.2.37 Шляхи евакуації захаращені меблями; 74. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ IV п.1.16 Групові електрощитової не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами та вказанням номінального струму апарату захисту; 75. ст.20 КЦЗУ, ППБУ Розділ II п.16 Не всі посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; 76. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ IV п.1.20 ППБУ Не надано протоколи заміру опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 77. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ IV п.1.2. ППБУ Електрична проводка в приміщеннях прокладена з порушенням вимог ПУЕ; 78. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ III п.2.1. ППБУ Приміщення електрощитової, підвалу та підсходовою клітиною захаращене горючими матеріалами; 79. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ IV п.1.18 ППБУ Використовуються проводи з пошкодженою ізоляцією та застосовуються саморобні подовжувачі; 80. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ III п.2.27 ППБУ Двері евакуаційних виходів зачинено з середини на ключ; 81. ст.20, 55 КЦЗУ, Розділ III п.2.16 ППБУ На вікнах приміщень, де перебувають люди встановлені глухі металеві грати;

82. Постанова КМУ від 19.08.2002 р. № 1200 п.п.9, 10, 11 Працівники не забезпечені засобами радіаційного та хімічного захисту; 83 Постанова КМУ від 26 червня 2013 року № 444 п. 13 Не встановлені інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з факту неусунення відповідачем зазначених в акті перевірки № 109 від 17.02.2020 року порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей. Судова колегія, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, тобто в частині задоволення позовних вимог, частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Правовий статус Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС), як центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, встановлений Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення). Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач. Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що позивач, здійснюючи перевірку КП ЖКС "Черьомушки" з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, діяв в межах наданих повноважень. Відповідно до ч.4 ст.51 КЦЗУ забезпечення техногенної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, приватного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на житлово-експлуатаційні організації, квартиронаймачів та власників квартир, а в жилих будинках приватного житлового фонду - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Поняття техногенної безпеки надано у п.43 ч.1 ст.2 КЦЗУ, якою є відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій. За приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Пунктами 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог такої безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. Актом позапланового заходу № 109 від 17 лютого 2020 року встановлені порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки за трьома адресами: вулиця Радісна, 7, 19, вулиця Багрицького, 5/7. По кожному житловому будинку встановлені однакові порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та стосуються як порушень правил пожежної безпеки, зокрема, відсутності у будинках автоматичної системи протипожежного захисту, несправності внутрішнього протипожежного водопостачання, неукомплектованість пожежних кранів, так і порушень у сфері споживання електричної енергії, що пов`язані із незадовільним технічним станом електричних мереж у зазначених багатоквартирних житлових будинках. Колегія суддів зазначає, що відключення багатоквартирного житлового будинку від електромережі повинно здійснюватися з дотриманням вимог спеціального законодавства, яким на час виникнення спірних відносин були Закон України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (надалі Правила №312), розділом VII яких встановлені умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу. Так, відповідно до ч.3 ст.60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку. Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, Законами України «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами. Розділом VII Правил №312 встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу: - електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1); - у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2); - обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3); - у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. (п.7.4); Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу: - відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); - недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача; - заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; - несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); - невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; - закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи; - закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником); - порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж). Аналіз наведених положень Порядку №312 дає підстав для висновку, що підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії у житловому будинку може мати місце при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог припису щодо усунення таких недоліків в електроустановках. Судова колегія відмічає, що перевірка, в ході якої встановлені вищезазначені порушення, стосувалась виключно приміщень загального користування вказаних багатоквартирних будинків, і не стосувалась квартир мешканців цього будинку. В той же час, позивач просить відключити від джерел електропостачання багатоквартирні будинки в цілому, тобто і всі квартири цих будинків, а не лише приміщення загального користування. Такий захід реагування, на думку судової колегії, є явно неспівмірним, оскільки в ході проведеної позивачем перевірки порушення в сфері техногенної та пожежної безпеки, які б були пов`язані із незадовільним технічним станом електричних мереж та/або електричного обладнання в конкретних квартирах вказаних багатоквартирних будинків, не виявлялись і не фіксувались. Відсутність таких порушень згідно положень розділу VII Правил №312 унеможливлює повне або часткове припинення постачання електричної енергії до квартир вказаного багатоквартирного будинку. Щодо доводів апелянта, що до КП "ЖКС "Черьомушки" не можуть бути застосовані заходи реагування, оскільки воно не є власником вказаних житлових будинків та згідно договорів, укладених з мешканцями будинків, надає послуги с обслуговування багатоквартирним будинком, до яких не входить забезпечення його належного протипожежного стану, судова колегія зазначає наступне. Відповідно до п.2.2 статуту КП "ЖКС "Черьомушки", затвердженим рішенням Одеської міської ради № 1430-VІІ від 07 грудня 2016 року, є комерційним комунальним підприємством, яке створено Одеською міською радою, предметом його діяльності є управління житловим та нежитловим фондом, у тому числі надання послуг та проведення робіт, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду, благоустрою територій. Згідно з п.2.3 статуту, КП "ЖКС Черьомушки" здійснює, зокрема: - ведення технічної документації щодо будівель, інженерного обладнання, об`єктів благоустрою, переданих йому у господарське відання або в управління; - організацію забезпечення поточного утримання, санітарного очищення та ремонту житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання, внутрішньоквартальних та внутрішньодворових територій, об`єктів зовнішнього благоустрою та озеленення за виключенням об`єктів, відповідальність за утримання яких покладена на інших суб`єктів господарювання, в тому числі на інші комунальні підприємства, прибирання внутрішньоквартальних проїздів та тротуарів; - надання послуг з технічного обслуговування об`єктів нерухомості, а також інших послуг, пов`язаних з експлуатацією, ремонтом та утриманням нерухомості; - виконання робіт з поточного та капітального ремонту житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Одеси, у тому числі інженерних мереж яке здійснюється за погодженням з відповідною районною адміністрацією. З доданих до апеляційної скарги договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами АДРЕСА_4 , вул.Радісна,19, вул.Багрицького, 5/7 вбачається, що послуги з управління будинками включають в себе утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території. Поняття спільного майна багатоквартирного будинку надано у п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII, яким є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Також додатком до договорів про надання послуг з управління будинками передбачений кошторис витрат на утримання будинком, який включає технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, у тому числі систем електропостачання. Викладені обставини свідчать, що обов`язок утримання і ремонту електрообладнання багатоквартирного будинку, а також системи електропостачання в ньому покладений на КП "ЖКС "Черьомушки". Передбачений п.1 ч.1 ст.7 Закону № 417-VIII обов`язок співвласників забезпечувати належний стан спільного майна багатоквартирного житлового будинку, у тому числі протипожежного, реалізований шляхом укладання договорів з КП "ЖКС "Черьомушки" про надання послуг з управління будинками, а тому невірно розцінюється апелянтом як підстава для звільнення його від рівнозначного обов`язку. Судова колегія також враховує, що відповідачем не надані відомості щодо усунення жодного з виявлених в ході перевірки порушень, що є підставою для суду щодо окремого реагування про виявлені в ході судового розгляду порушення відповідачем вимог закону. Надання невірної правової оцінки обставинам справи призвело до ухвалення помилкового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову ГУ ДСНС в Одеській області у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, судова колегія, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» - задовольнити. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року скасувати з ухваленням постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у повному обсязі. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Головуючий Н.В.Вербицька Суддя О.В.Джабурія Суддя К.В.Кравченко