Ухвала КЦС ВС № 182/4589/20

Ухвала 22 березня 2021 року м. Київ справа № 182/4589/20 провадження № 61-3146ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 19 січня 2021 року, в частині видачі дублікатів виконавчих листів, у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, у задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» відмовлено. У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, відмовлено. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 26 січня 2021 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду. Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. Проте, касаційна скарга АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, в частині видачі дублікатів виконавчих листів, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір. У касаційній скарзі заявником зазначено про долучення до її матеріалів доказів сплати судового збору, проте, під час розкриття конверта у якому надійшла касаційна скарга, виявлено відсутність доказів сплати судового збору про що складено відповідний акт. За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, в частині видачі дублікатів виконавчих листів. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 19 січня 2021 року, в частині видачі дублікатів виконавчих листів, залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. І. Усик