Ухвала КЦС ВС № 573/1389/19

У Х В А Л А 01 березня 2021 року м. Київ справа № 573/1389/19 провадження № 61-124ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Страшком Олегом Володимировичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування часток земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі домоволодіння та земельних ділянок, ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування частки земельної ділянки, в якій позивач просив виділити у володіння і користування Ѕ частину спірної земельної ділянки з розподілом її вздовж від будинку. У жовтні 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі домоволодіння та земельних ділянок. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Поділено спірне домоволодіння. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спірне домоволодіння. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 провести необхідні переобладнання в житловому будинку відповідно до висновку експертизи у цій справі. Поділено спірну земельну ділянку площею 0,0938 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальних часток поділу земельної ділянки в розмірі 1 329 грн. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0938 га та поділено її між учасниками справи. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,3087 га. Встановлено постійний та безоплатний сервітут частини земельної ділянки з кадастровим номером 5920655300:00:002:0238. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав через адвоката Страшка О. В. засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову і відмову у задоволенні зустрічного позову. Після усунення недоліків касаційної скарги підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно було застосовано правовий висновок Верховного Суду України з приводу застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладений в постанові від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13, а також зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій не в повній мірі узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладені в постановах від 01 липня 2020 року у справі №750/3501/17 та від 20 травня 2020 року у справі №308/8156/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України та подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України. Скаржник звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю другої групи. Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Страшком Олегом Володимировичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року. Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області матеріали цивільної справи №573/1389/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування часток земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі домоволодіння та земельних ділянок. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш І. В. Литвиненко О. С. Ткачук