Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 906/1539/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 березня 2021 року Справа № 906/1539/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Павлюк І.Ю. без повідомлення учасників справи розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу позивача ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.01.2021р. у справі №906/1539/20 (суддя Маріщенко Л.О.) за позовом: ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" до АТ "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.01.2021р. позовну заяву ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення і додані до неї документи повернуто заявникові на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а саме суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 04.01.2021р., скасувати оскаржувану ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала має передчасний характер та не відповідає дійсним обставинам справи та нормам господарсько-процесуального кодексу України. Зокрема, скаржник зазначає, що нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо підписання та подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта. Судом першої інстанції позовна заява повернута позивачу безпідставно, а обставина встановлена в ухвалі, що слугувала поверненню позовної заяви не знаходить свого підтвердження у юридичній площині, оскільки сторона, яка підписала позовну заяву на останній сторінці без зазначення посадового становища, чітко ідентифікує себе на першій сторінці позовної заяви, як представник позивача адвокат Луговський Ю.В., а довіреність з повноваженнями додається до позовної заяви п.12. Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. №906/1539/20/539/21 витребовувалися матеріали справи №906/1539/20. 02.02.2021р. матеріали справи №906/1539/20 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. поновлено ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 04.01.2021р. у справі №906/1539/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.01.2021р. у справі №906/1539/20. Запропоновано відповідачу протягом п`яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтовані відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/письмових пояснень та доданих до них документів апелянту. Роз`яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.01.2021р. залишити без змін. Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава

1. Апеляційне провадження). Відповідно до ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У даному випадку оскаржується ухвала передбачено п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, а саме ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові). Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Отже, за змістом наведених норм позовна заява може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає позов, так і її представником. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник (ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Частиною 1 ст. 8 названого Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11.09.1997р., передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Колегія суддів звертає увагу на те, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в своїх ухвалах від 03.09.2018 у справі № 909/1426/14 та від 28.09.2018р. у справі № 909/1426/14 відзначав, що відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність. При цьому, імперативними нормами ч. 4 ст. 60 ГПК України визначено вичерпний перелік документів, що підтверджують повноваження адвоката, як представника в господарському суді з огляду на приписи ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Як зазначено у п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана Ю.В. Луговським без вказівки на його представництво та від якої юридичної особи. Матеріали справи свідчать, що на підтвердження повноважень для підписання позову до позовної заяви додану засвідчену адвокатом Луговським Ю.В. копію довіреності від №1 від 21.07.2020р. Згідно якої ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" уповноважує юрисконсульта ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" адвоката Луговського Ю.В. представляти інтереси товариства, відповідно до статутних завдань підприємства та рішень засновників, в установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, усіх судових органах України та інстанцій включаючи Верховний суд (згідно ЦПІ України, ГПК України, КАС України та КПК України ), Арбітражному суді при ТПП України з усіма правами, наданими представнику, позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову тощо. Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам терміном дії на один рік /а.с. 35/. Також до позовної заяви долучено засвідчену адвокатом Луговським Ю.В. копію свідоцтва серія ЖТ №001066 про право на зайняття адвокатською діяльністю, яка видана Луговському Ю.В. /а.с. 35/. Крім того, з позовної заяви вбачається, що на першій сторінці останньої зазначено представник позивача адвокат Луговський Ю.В. На всіх копіях документів, які долучені до позовної заяви, стоїть штамп: "Копія. Згідно з оригіналом. Адвокат Луговський Ю.В. 28.12.2020р.". Таким чином, з матеріалів позовної заяви вбачається, що адвокат Луговський Ю.В. є представником позивача ТОВ "Грайф Флексіблс Україна". Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у даній ситуації повернення позовної заяви з формальних підстав, а саме відсутність на останній сторінці позовної заяви вказівки на представництво Луговського Ю.В. та від якої юридичної особи, унеможливило доступ заявника до суду. Відтак, висновок місцевого суду про наявність підстав для повернення позовної заяви в порядку п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України є передчасним. Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч. 3 ст. 271 ГПК України). З огляду на наведені норми процесуального права, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, враховуючи встановлення судом апеляційної інстанції обставини порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України. Керуючись ст. ст. 240, 255, 269 - 271, 273, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.01.2021р. у справі №906/1539/20 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.01.2021р. у справі №906/1539/20 скасувати.

3. Справу №906/1539/20 передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складений "22" березня 2021 р. Головуючий суддя Савченко Г.І. Суддя Демидюк О.О. Суддя Павлюк І.Ю.