Ухвала КЦС ВС № 450/2303/18

Ухвала 18 березня 2021 року м. Київ справа № 450/2303/18 провадження № 61-242ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити до суду касаційної інстанції: заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші поважні підстави для поновлення цього строку; надати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу(и) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, разом із уточненою касаційною скаргою необхідно надати її копії та додані матеріали відповідно до кількості учасників справи;докази сплати судового збору, визначені судом у розмірі 2819,20 грн (дві вимоги немайнового характеру (зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з сином; визначення способів участі позивача у вихованні дитини). 22 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду направлено матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано: нову редакцію касаційної скарги, докази отримання постанови апеляційного суду та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2819,20 грн. У новій редакції касаційної скарги заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 та надає відповідні докази, які приймаються судом касаційної інстанції. Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити. Однак, при вивченні тексту уточненої редакції касаційної скарги, встановлено, що скаржник посилається на положення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, пункт 4 частини першої статті 411 ЦПК України та частину третю статті 411 ЦПК України. Варто зазначити, що пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У випадку оскарження судових рішень з підстав невідповідності висновків суду постанові Верховного Суду, що не була врахована в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 1 пункт 5 частини 2 статті 392 ЦПК України) або у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного суду (абзац 2 пункт 5 частини 2 статті 392 ЦПК України) у касаційній скарзі, крім відповідної постанови Верховного Суду, повинно бути зазначено відповідний пункт частини 2 статті 389 ЦПК України та обґрунтування і мотивування такої підстави. У випадку оскарження судових рішень на підставі частини 4 статті 389 ЦПК України з посиланням на частину 1 статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини 1 статті 411 ЦПК України, який є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів. У випадку оскарження судових рішень на підставі частини 3 статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини 3 статті 411 ЦПК України, з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів. Щодо посилання скаржника на пункт 4 частини 1 статті 411 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу, варто зазначити, що з тексту касаційної скарги не вбачається оскарження судових рішень з вищевказаних підстав. Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт ( абзац та\або пункт) статей 392 та/або 411 ЦПК України який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подачі цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав). За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави) із зазначенням конкретного конкретних пункту (пунктів), на який (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтовано (мотивовано) наявності цієї підстави (підстав) та конкретизувати посилання на статтю 411 ЦПК України, а саме зазначити певний пункт та частину статті 411 ЦПК України, який є підставою для скасування судового рішення з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів, та надати копії уточнених скарг відповідно до кількості учасників справи. За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Керуючись статтями 127, 185, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року . Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров