LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС175/4530/20

від 19.03.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 175/4530/20 залишити без руху.

Ухвала 19 березня 2021 року м. Київ справа № 175/4530/20 провадження № 61-3351ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 02 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі № 175/4530/20. За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) в справі № 175/4530/20 позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області. Натомість, ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як позивачів, а Дніпровську обласну державну адміністрацію та Кабінет Міністрів України як відповідачів, в той час як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровська ОДА та Кабінет Міністрів України не є учасниками справи № 175/4530/20. Вказані недоліки мають бути усунені шляхомнадання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про осіб, які є учасниками справи. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 175/4530/20 залишити без руху. Встановити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»