Ухвала КЦС ВС № 712/6556/16-ц

Ухвала 17 березня 2021року м. Київ справа № 712/6556/16 провадження № 61-19461ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ - «Банк «Фінанси та Кредит»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг»), третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна, про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : У червні 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Олком-Лізинг», звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 907-ЧД від 10 липня 2007 року в сумі 789 838, 89 грн. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Олком-Лізинг», в якому просив: - визнати недійсним кредитний договір № 907-ЧД від 10 липня 2007 року, укладений між ним та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»; - визнати недійсним договір іпотеки № 907-ЧД від 10 липня 2007 року, укладений між ним та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»; - визнати недійсним договір поруки № 907-ЧД від 10 липня 2007 року, укладений між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 ; - зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П. виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження належної йому квартири АДРЕСА_1 , та зняти заборону відчуження цього майна і виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Олком-Лізинг», задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Олком-Лізинг», 261 078, 73 грн - суму строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 111 407, 32 грн - суму простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 3 983, 37 грн - суму строкової заборгованості по відсоткам; 46 478, 09 грн - суму простроченої заборгованості по відсоткам; 161 868, 78 грн - пеню за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Олком-Лізинг», відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/6556/16. У березні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 рокудо закінчення касаційного провадження, в якому заявник посилається на те, що в разі виконання оскаржуваних судових рішень, які набрали законної сили, поворот їх виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року в частині задоволення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Олком-Лізинг», до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В : Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження задовольнити. Зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року в частині задоволення позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг»,до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко