Ухвала КЦС ВС № 309/597/19

Ухвала 17 березня 2021 року м. Київ справа № 309/597/19 провадження № 61-339св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області, у складі судді Сідея Я. Я., від 04 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кожух О. А., Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю., від 24 листопада 2020 року, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини. Рішенням Хустського районного суду року Закарпатської області від 04 липня 2019 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, у тому числі у місцях відвідування дитиною дошкільного та іншого навчальних закладів: У перший, третій вівторок та першу, третю суботу місяця з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання батька (будинок АДРЕСА_1 ), за попередньою домовленістю обох сторін. У другий та четвертий четвер та другу та четверту неділю місяця з 10.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання батька (будинок АДРЕСА_1 ), за попередньою домовленістю обох сторін. У дні народження дитини ОСОБА_3 по 3 години за місцем проживання батька (будинок АДРЕСА_1 ), за попередньою домовленістю обох сторін. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року у частині задоволеного позову змінено, викладено абзац 3-6 резолютивної частини рішення у наступній редакції. Визначено ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : У перший, третій вівторок та першу, третю суботу місяця з 17.00 год. до 19.00 год. у присутності матері за місцем проживання ОСОБА_2 . У другий та четвертий четвер та другу та четверту неділю місяця з 17.00 год. до 19.00 год. у присутності матері за місцем проживання ОСОБА_2 . У дні народження дитини, ОСОБА_3 , не менше 3 годин у присутності матері за місцем проживання ОСОБА_2 . У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а також те, що справу розглянуто за відсутності представника учасника справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить повідомити його про час та місце розгляду справи судом касаційної інстанції. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Інформація про дату розгляду справи і персональний склад суддів буде оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської радиЗакарпатської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович