Ухвала КАС ВС № 320/3366/19

УХВАЛА 18 березня 2021 року м. Київ справа № 320/3366/19 адміністративне провадження № К/9901/7278/21 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 320/3366/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР ПЦКА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: 02.03.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР ПЦКА» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області , Державної фіскальної служби України, в якому просило: - визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо визначення порушеними строків реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 № 348; - визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №0037805105 від 06.04.2019 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 58 316, 67 грн щодо порушення строків реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 №

348. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, позов задоволено. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головнім управлінням ДФС у Київській області Коркач В.О. проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відподальністю «ВІННЕР ПЦКА» щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариства з обмеженою відподальністю «ВІННЕР ПЦКА» від 13.03.2019 № 536/10-36-51/38679392. Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, зокрема, податкової накладної від 17.12.2018 №

348. На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.04.2019 № 0037805105. Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення №0037805105 від 06.04.2019 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 58 316,67 грн та дії Державної фіскальної служби України щодо визначення порушеними строків реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 № 348 є протиправними та підлягають скасуванню. Головне управління ДПС у Київській не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII). Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0037805105 від 06.04.2019 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 58 316,67 грн та визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо визначення порушеними строків реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 №

348. За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 320/3366/19 не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 320/3366/19 відмовити. Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова