Ухвала КАС ВС № 817/1694/16
від 18.03.2021 · АдміністративнаУХВАЛА 18 березня 2021 року м. Київ справа №817/1694/16 адміністративне провадження №К/9901/51511/18 Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №817/1694/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гощанської районної державної адміністрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гоменюк Л.І., за участю третіх осіб - Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат, Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, про визнання протиправним і скасування рішення,- У С Т А Н О В И В: Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 було відкрито провадження у справі. Позивачі заявляли клопотання про розгляд справи за участі сторін, третя особа заявляла клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін. За приписами п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частиною 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Враховуючи відчутність підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні, також відсутні підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції. Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Керуючись ст. 340, 345 КАС України, - У Х В А Л И В:
1. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін та в режимі відеоконференції відмовити.
2. Закінчити підготовчі дії по справі.
3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 19.03.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська,
8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Кравчук