Ухвала КГС ВС № 922/3852/19

УХВАЛА 17 березня 2021 року м. Київ Справа № 922/3852/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючого, Могил С. К., Случ О. В., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ЕН СІ-СТИЛЬ", 4) ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна. ВСТАНОВИВ: 16.03.2021 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/3852/19, надіслана скаржником поштою 03.03.202 через відповідний апеляційний суд. Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/3852/19 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені скаржником у поданому клопотанні на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегією суду визнані неповажними. За змістом пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі. Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила. Отже, наявність ухвали Верховного Суду від 12.01.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/3852/19 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення. Зважаючи на те, що заступнику керівника Харківської обласної прокуратури було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/3852/19, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України. У зв`язку з вищевикладеним клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду. Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 922/3852/19.

2. Матеріали касаційної скарги на 32 (тридцяти двох) аркушах, у тому числі копії платіжних доручень від 01.12.2020 № 2967 та від 30.10.2020 № 2644, повернути скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ