Постанова 4857 № 380/5578/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5578/20 пров. № А/857/15835/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Макарика В.Я. суддів Глушка І.В., Матковської З.М. за участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року ( головуючий суддя в суді першої інстанції Коморний О.І.) у справі № 380/5578/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: 16 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби в якому просив визнати протиправними дії Львівської митниці ДФС щодо ненарахування та невиплати заробітної плати головному державному інспектору Львівської митниці ДФС Демківу В.М. за період з 08.06.2018 року по 26.11.2018 року. Зобов`язати Львівську митницю ДФС нарахувати та виплатити головну державному інспектору Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 заробітну плату за період з 08.06.2018 року по 26.11.2018 року. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Львівської митниці ДФС щодо ненарахування та невиплати заробітної плати головному державному інспектору Львівської митниці ДФС Демківу Віталію Михайловичу за період з 08.06.2018 по 26.11.2018. Зобов`язано Львівську митницю ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; код ЄДРПОУ 39420875) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заробітну плату за період з 08.06.2018 по 26.11.2018. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Галицька митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі. Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що наказом Львівської митниці ДФС від 07.06.2018 №378-о головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов`язків з 08.06.2018 року на час здійснення дисциплінарних проваджень (а.с.9). Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 по справі №461/3762/18 відсторонено ОСОБА_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС, строком до 31.07.2018 р. включно (а.с.39-40). Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2018 по справі №461/3762/18 продовжено строк відсторонення від посади ОСОБА_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС, строком на 2 місяці, тобто до 26 вересня 2018 року включно (а.с.41-43). У зв`язку із отриманням Львівською митницею ДФС 16.10.2018 ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2018 (а.с.35-37) про відсторонення від посади, наказом Львівської митниці ДФС від 19.10.2018 №725-о продовжено строк відсторонення від посади ОСОБА_1 до 26 вересня 2018 року (а.с.10). Наказом Львівської митниці ДФС від 21.06.2019 №166-дс закрито дисциплінарне провадження, стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що не встановлено факту вчинення дисциплінарного проступку. Судом першої інстанції встановлено, що за період з 08.06.2018 по 26.11.2018 ОСОБА_1 заробітна плата не виплачувалася у зв`язку з його відстороненням від посади на час здійснення дисциплінарного провадження та відповідно до ухвал суду. На час відсторонення пунктами 3-4 наказу №378-0 від 07.06.2018 встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний робочий тиждень (понеділок-п`ятниця) з двома вихідними днями, робоче місце- відділ матеріально-технічного забезпечення та зв`язку управління матеріально-технічного забезпечення та розвитку інфраструктури Львівської митниці ДФС, за адресою: м. Львів, вул. Костюшка,1 (а.с.9). Заступнику начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури начальнику матеріально-технічного забезпечення та зв`язку Львівської митниці ДФС Гривняку Є.І. забезпечено здійснення щоденного обліку робочого часу ОСОБА_1 (пункт 4 Наказу №378). Загальні правові засади і гарантії здійснення громадянами України свого конституційного права на працю визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України). Відповідно до ст.1 Закону України Про державну службу державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави; державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Згідно частини 1 статті 85 Закону № 889-VIII у разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку. Трудовий договір у розумінні ч.1 ст. 21 Кодексу законів про працю України є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ст. 2 Закону України Про оплату праці основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Відповідно до ч. 4 ст. 72 Закону України Про державну службу у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Врахувавши викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки позивач на час відсторонення виконував роботу на умовах п`ятиденного робочого тижня (понеділок-п`ятниця) з двома вихідними днями, робоче місце- відділ матеріально-технічного забезпечення та зв`язку управління матеріально-технічного забезпечення та розвитку інфраструктури Львівської митниці ДФС і дисциплінарне провадження закрито без притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, то позивачеві протиправно ненараховано та невиплачено заробітну плату за період його відсторонення від посадових обов`язків. Слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Оскільки ОСОБА_1 був відсторонений від виконання посадових обов`язків головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС, проте в той же час працював у відділ матеріально-технічного забезпечення та зв`язку управління матеріально-технічного забезпечення та розвитку інфраструктури Львівської митниці ДФС, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що нарахуванню та виплаті відповідачем на користь позивача підлягає заробітна плата за вказаний період, а саме з 08.06.2018 по 26.11.2018. Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 380/5578/20 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя В. Я. Макарик судді І. В. Глушко З. М. Матковська Повне судове рішення складено 17 березня 2021 року.