Постанова 4855 № 620/3478/20

від 25.02.2021 ·

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3478/20 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ганечко О.М., при секретарі судового засідання Волошко О.Л., за участю учасників судового процесу: від позивача: Боєва О.В., від відповідача 1: не з`явились, від відповідача 2 (апелянта): не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Сапфір-М.М." до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Сапфір-М.М." з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області у якому просило суд: 1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Держаної податкової служби Чернігівської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: - № 27458/35274787/2 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.05.2020; - № 1768118/35274787 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.05.2020; - № 1768117/35274787 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 16.05.2020; - № 1768116/35274787 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 23.05.2020; - № 1768115/35274787 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 28.05.2020; - № 1768114/35274787 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 09.06.2020; 2) зобов`язати Державну податкову службу України вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні Фермерського господарства "Сапфір-М.М.", а саме: - податкову накладну № 3 від 04.05.2020 на загальну суму коштів 5 100 000.00 грн. в тому числі ПДВ 850000.00 грн; - податкову накладну № 4 від 07.05.2020 на загальну суму коштів 350 111.88 грн. в тому числі ПДВ 58351.98; - податкову накладну № 5 від 16.05.2020 на загальну суму коштів 359968.80 грн. в тому числі ПДВ 59 994.80; - податкову накладну № 6 від 23.05.2020 на загальну суму коштів 334029.62 грн. в тому числі ПДВ 55 671.60; - податкову накладну №7 від 28.05.2020 на суму 250116.00 грн. в тому числі ПДВ 41 686.00; - податкову накладну № 2 від 09.06.2020 на загальну суму коштів 101479.97 грн. в тому числі ПДВ 16 913.64. Позовні вимоги мотивовані тим, що ним у повному обсязі виконано вимоги пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 216 Податкового кодексу України та надано копії документів, визначених вичерпним переліком, які є достатніми для підтвердження реальності здійснення операцій по спірних податкових накладних. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано оскаржувані рішення комісії Головного управління Держаної податкової служби Чернігівської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати зазначені у позові податкові накладні Фермерського господарства "Сапфір-М.М." датою їх подання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, Головне управління державної податкової служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається норми Податкового кодексу України, а також приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №

520. Разом з цим, апелянт зазначає, що у податкового органу була наявна інформація про оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху сум ПДВ та формування схемного податкового кредиту, про що відображено в протоколі № 77 від 01.06.2020. Крім того, звертає увагу суду, що підприємством хоча і були частково надані документи в підтвердження спірних операцій постачання, проте для висновку про реальність операції їх недостатньо. За твердженням апелянта, судом першої інстанції було неповно досліджено вказані обставини. З огляду на зазначене, відповідач стверджує про відсутність правових підстав для задоволення позову та помилковість висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенню, у зв`язку з чим вважає, що прийняте Чернігівським окружним адміністративним судом рішення в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню. Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого зазначає, що з доводами апеляційної скарги категорично не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Натомість, стверджує, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи та надано належну оцінку дослідженим доказам у відповідності до норм матеріального та процесуального права. За наведених у відзиві обставин, позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги, викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Відповідачі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та причини їх неявки суду не повідомили. За наведених обставин та керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд визнав за можливе здійснити апеляційний розгляд справи за відсутності уповноважених представників відповідачів. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного. Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Фермерське господарство "Сапфір-М.М." є юридичною особою, яка зареєстрована 26.05.2008. Профільними видами діяльності підприємства є Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний). 1) 26 травня 2020 року позивач подав на реєстрацію в електронний кабінет платника податків податкову накладну № 3 від 04.05.2020 на загальну суму 5 100 000,00 грн. в тому числі ПДВ 850 000,00 та отримав в електронному кабінеті квитанцію № 9116610599 відповідно до змісту якої контролюючим органом вказано, що реєстрація ПН зупинена, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 28.05.2020 позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрація якої зупинена №2 з кількістю додатків

9. В поясненні до Повідомлення позивачем зазначалось, що він є виробником сільхозпродукції, вирощує продукцію на орендованих земельних ділянках, для зберігання власної вирощеної продукції використовує власні склади. Для сільхозробіт залучає орендовану техніку з екіпажом, має власну техніку та надавало підтвердженні цього. 04 травня 2020 року між ФГ "Сапфір - М.М." та ТОВ "Зерно-Агротрейд" укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю № 73 А/0520/01 за яким 04 травня 2020 року, позивач від покупця ТОВ "Зерно-Агротрейд" 19.05.2020 отримало передплату за 1000 т. "Насіння ріпаку" урожаю 2020 року на загальну суму - 5 100 000,00 грн. На передплату було подано на реєстрацію податкову накладну №3 від 04.05.2020 на загальну суму - 5 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 850 000,00 грн. Підтверджуючими документами реальності здійснення господарської операції є також рахунок-фактура № СФ- 0000035 від 04.05.2020, Виписка по особовому рахунку позивача AT "Укресімбанк" за 04.05.2020. До повідомлення також були додані і документи, а саме - Довіреність від 23.12.2019, Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2019, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності № 187973327 від 07.11.2019, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 104 Місце зберігання; Необоротні активи за 01.01.20 - 30.04.20 ФГ "Сапфір-М.М". 01.06.2020 позивач в особовому кабінеті платника отримав рішення № 1596952/35274787 відповідно до змісту якого в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.05.2020 відмовлено на підставі надання платником копій документів складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація - наявна інформація про оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху сум ПДВ та формування схемного податкового кредиту. 2) 29 травня 2020 року позивач подав на реєстрацію в електронному кабінеті платника податків податкову накладну № 4 від 07.05.2020 на загальну суму коштів 350111,88 грн. в том у числі ПДВ 58351,98 грн. та отримав в електронному кабінеті квитанцію у якій контролюючим органом повідомлялось, що реєстрація ПН/РК від 07.05.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 23.07.2020 позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено № 6 з кількістю додатків

25. ФГ "Сапфір-М.М." є сільськогосподарським виробником та є платником єдиного податку четвертої групи. Сільськогосподарську продукцію вирощує на орендованих земельних ділянках в кількості - 1731,7 га, які розташовані на території Чернігівської області. На підприємстві працюють п`ять працівників на постійній основі, з залученням робітників по договорам цивільно-правового, характеру. В 2019 р. було зібрано врожаю насіння соняшнику - 5721,5 т. (звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур №29 - сг річна на 02.12.2019 додаємо до повідомлення). Для зберігання власно вирощеної продукції підприємство використовує власті склади: склад загальною площею 707,8 кв.м. розташований в с. Хоробичі, вул. Амосова, буд. 136 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності додаємо до повідомлення ); склад загальною площею 555,6 кв.м. розташований в с. Хоробичі, вул. Амосова, буд. 132 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності додаємо до повідомлення). 07 травня 2020 року між ФГ "Сапфір- М.М." та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" укладено договір поставки № КРП20-4487 за яким 07 травня 2020 року підприємство відвантажило ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" - 31,260 т насіння соняшника на загальну суму - 350111,88 грн. в т.ч. ПДВ - 58351,98 грн. часткову оплату отримало 07.05.2020 в сумі 291759,90 грн. Підтверджуючими документами реальності здійснення господарської операції є також рахунок- фактура № СФ- 0000036 від 07.05.2020. Видаткова накладна № РН-0000037 від 07.05.2020, Додаткова угода № 03П20-03001 від 07.05.2020, Платіжне доручення №1108266 від 07.05.2020, Додаток № 1 від 07.05.2020 до договору № КРП20-4487 від 07.05.2020, Журнал- ордер і відомість по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за травень 2020 р., Товаро-транспортна накладна № 0904-20/4 від 06.05.2020, Довіреність 24052019-9 від 24.05.2019 на отримання ТМЦ, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №187972132 від 07.11.2019, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур - річна на 02.12.2019 № 29-сг від 02.12.2020. 27.07.2020 позивач отримав рішення № 1768118/35274787, яким у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.05.2020 відмовлено на підставі надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства. Надані документи не дають можливості підтвердити реальність операції з придбання послуг транспортування. 3) 15 червня 2020 року позивач по справі подав на реєстрацію в електронний кабінет платника податків податкову накладну № 5 від 16.05.2020 на загальну суму коштів 359 968,80 грн, в тому числі ПДВ 59 994,80 грн. та отримав в електронному кабінеті квитанцію про те, що реєстрація ПН/РК від 16.05.2020 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про, реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 23.07.2020 позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрація якої зупинена № 7 з кількістю додатків

25. В повідомленні зазначалось, що він є виробником сільсьгогосподарської продукції, вирощує продукцію на орендованих земельних ділянках, для зберігання власної вирощеної продукції використовує власні склади. Для сільхозробіт залучає орендовану техніку з екіпажом, має власну техніку та надавало підтвердженні цього. 23 травня 2020 року між ФГ "Сапфір- М.М." та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" укладено договір поставки № КРП20-4579. По вищезазначеному договору відвантажило на ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" - 30.900 т насіння соняшника на загальну суму - 334029,62 грн. в т.ч. ПДВ - 55671,60 грн. по видатковій накладній № РН-0000039 від 23.05.2020, додатком № 1 від 23.05.2020 до договору № КРП20-4579 від 23.05.2020 визначено середньозважену ціну за партією та розраховано вартість партії та додатковою угодою-№ 03П20-03001 від 23.05.2020 часткову оплату отримало 25.05.2020 в сумі 278 358.02 грн. Підтверджуючими документами реальності здійснення господарської операції є також рахунок-фактура № СФ- 0000038 від 23.05.2020, Видаткова накладна № РН-0000039 від 23.05.2020, Виписка з банківського рахунку за 25.05.2020, Довіреність 24052019-9 від 24.05.2019, Довіреність на уповноваженого представника ТОВ "Кернел" 19062019-2 від 19.06.2019, Журнал-ордер 361 за травень 2020 року, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2019 № 187972132, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2019 № 187973327, Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду № 29-сг - річна 02.12.2019, Податкова декларація платника податку 4 групи, відомість про наявність земельних ділянок до податкової декларації платника податку 4 групи, Договір перевезення від 02.03.2020, рахунок Веста А Амітон за травень 2020 року № 29/05-1 від 29.05.2020, акт здачі приймання-робіт за травень 2020 року № 29/5-1 від 29.05,2020, Договір оренди транспортних засобів та самохідних машин з екіпажом № 11.07/019 від 11.07.2019, Акт здачі-прийняття робіт оренди техніки з екіпажом б/н від 15.11.2019, Платіжне доручення № 179 від 08.08.2019, Платіжне доручення № 181 від 09.08.2019, Платіжне доручення № 137 від 12.07.2019, Платіжне доручення № 202 від 19.08.2019, Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку. 27.07.2020 позивач отримав рішення № 1768116/35274787 про те, що в реєстрації податкової накладної № 6 від 23.07.2020 відмовлено на підставі надання платником копій документів складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація - надані документи не дають можливості підтвердити реальність операції з придбання послуг транспортування. 5) 15 червня 2020 року позивач подав на реєстрацію в електронний кабінет платника податків Податкову накладна №7 від 28.05.2020 на суму 250 116.00 грн. в т.ч. ПДВ 41 686,00 грн. та отримав в електронному кабінеті квитанцію в якій зазначено, що реєстрація ПН/РК від 28.05.2020 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 23.07.2020 позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрація якої зупинена № 9 з кількістю додатків

25. В повідомленні зазначалось, що позивач є виробником сільгосппродукції, вирощує продукцію на орендованих земельних ділянках, для зберігання власної вирощеної продукції використовує власні склади. Для сільськогосподарських робіт залучає орендовану техніку з екіпажом, має власну техніку та надавало підтвердження цього. 28 травня 2020 року між ФГ "Сапфір - М.М." та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" укладено договір поставки № КРП20-4603 за яким 28 травня 2020 року, підприємство відвантажило на ТОВ "КЕРНЕЛ- ТРЕЙД" - 21.940 т насіння соняшнику на загальну суму - 250116,00 грн. в т.ч. ПДВ - 41 686,00 грн. по видатковій накладній № РН-0000040 від 28.05.2020, додатком № 1 від 28.05.2020 до договору № КРП20-4603 від 28.05.2020 визначено середньозважену ціну за партією та розраховано вартість партії та додатковою угодою № ОЗП20-03001 від 28.05.2020 часткову оплату отримало 29.05.2020 в сумі 208 430,00 грн. Підтверджуючими документами реальності здійснення господарської операції є також рахунок-фактура № СФ- 0000039 від 28.05.2020, Видаткова накладна № РН-0000040 від 28.05.2020, Виписка по рахункам від 29.05.2020, Товаро-транспортна накладна № 22/06-2 від 26.05.2020, Довіреність 24052019-9 від 24.05.2019, Довіреність на уповноваженого представника ТОВ "Кернел" 19062019- 2 віл 19.06.2019, Журнал-ордер 361 за квітень 2020 року, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2019 № 187972132, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2019 № 187973327, Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду № 29-сг - річна 02.12.2019, Податкова декларація платника податку 4 групи, Відомість про наявність земельних ділянок до податкової декларації платника податку 4 групи, Договір перевезення від 02.03.2020, рахунок Веста А Амітон за травень 2020 року № 29/05-1 від 29.05.2020, акт здачі приймання-робіт за травень 2020 року № 29/5-1 від 29.05.2020, Договір оренди транспортних засобів та самохідних машин з екіпажом № 11.07/2019 від 11.07.2019, Акт здачі-прийняття робіт оренди техніки з екіпажом б/н від 15.11.2019, Платіжне дорученні № 179 від 08.08.2019, Платіжне доручення № 181 від 09.08.2019, Платіжне доручення № 137 від 12.07.2019, Платіжне доручення № 202 від 19.08.2019, Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку. Також до документів було додане пояснення по зупиненій податковій № 7 від 28.05.2020. 27.07.2020 позивач отримав рішення № 1768115/35274787 про те, що в реєстрації податкової накладної № 7 від 28.05.2020 відмовлено на підставі надання платником копій документів складених із порушенням законодавства. Додані документи не дають можливості підтвердити реальність операції з придбання послуг транспортування. 6) 20 липня 2020 року позивач подав на реєстрацію в електронний кабінет платника податків податкову накладну № 2 від 09.06.2020 на загальну суму коштів 101 479,97 грн. в тому числі ПДВ 16913,33 та отримав в електронному кабінеті квитанцію про те, що реєстрація ПН/РК від 09.06.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 23.07.2020 надав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податковйх накладних/розрахунку коригування, реєстрація якої зупинена № 10 з кількістю додатків

25. В повідомленні зазначалось, що позивач є виробником сільськогосподарської продукції, вирощує продукцію на орендованих земельних ділянках, для зберігання власної вирощеної продукції використовує власні склади. Для сільськогосподарських робіт залучає орендовану техніку з екіпажом, має власну техніку та надавало підтвердження цього. 09 червня 2020 року між ФГ "Сапфір - М.М." та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" укладено договір поставки № КРП20-4668 за яким 9 червня 2020 року, підприємство відвантажило на ТОВ "КЕРНЕЛ- ТРЕЙД" - 8,600 т насіння соняшнику на загальну суму - 101479,97 грн. в т.ч. ПДВ - 16913,33 грн. по видатковій накладній № РН-0000041 від 09.06.2020, додатком № 1 від 09.06.2020 до договору № КРП20-4668 від 09.06.2020 визначено середньозважену ціну за партією та розраховано вартість партії та додатковою угодою № 03П20-03001 від 09.06.2020 часткову оплату отримало 11.06.2020 в сумі 84 566,64 грн. Підтверджуючими документами реальності здійснення господарської операції є також рахунок- фактура № СФ- 0000040 від 09.06.2020, Видаткова накладна № РН-0000041 від 09.06.2020, Виписка по рахункам від 11.06.2020, Товаро-транспортна накладна № 0404/4 від 09.06.2020. Пояснення по зупиненій податковій накладній № 9 від 17.04.2020. 27.07.2020 позивач отримав рішення № 1768114/35274787 про те, що в реєстрації податкової накладної № 2 від 09.06.2020 відмовлено на підставі надання платником копій документів складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація - надані документи не дають можливості підтвердити реальність операції з придбання послуг транспортування. Не погоджуючись з прийнятими суб`єктом владних повноважень рішеннями, позивач звернувся за захистом порушених прав та інтересів до суду з даним адміністративним позовом. Приймаючи рішення в частині задоволення позовних вимог, заявлених до ГУ ДПС в Чернігівській області, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що підставою його прийняття є: "надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства". При цьому, у Рішеннях не вказано, які саме документи, надані позивачем, складені із порушенням законодавства, а тому відповідачем не дотримано вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем до реєстрації. З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено, а факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції. Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке. Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Дане положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України. Відповідно до п. 5 Порядку зупинення №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Згідно п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Пунктом 10 Порядку зупинення №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (п. 11 Порядку зупинення №1165). У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком №520. Відповідно до п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідно до п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). За правилами п. п. 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. При цьому, згідно п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства Позивачем засобами електронного документообігу відповідачу були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій, а також документи на підтвердження зазначених у поясненнях обставин. Однак, всупереч наданих документів, Відповідачем-1 прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, зі змісту вказаних рішень вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо підстав їх прийняття. Крім того, жодних відомостей щодо причин та підстав для ухвалення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не наведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду. Тобто, всупереч визначених у рішеннях підстав його прийняття, як встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Тобто, відповідачем не зазначено мотивів та підстав прийняття оскаржуваних рішень. У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18. Твердження апелянта про те, що під час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.05.2020 з підстав задіяння ФГ «Сапфір-М.М.» у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту та оформлення нереальних операцій у ланцюгу постачання судовою колегією оцінюється критично, оскільки, як було вірно встановлено судом першої інстанції, фермерським господарством була надана достатня кількість первинних документів, які б давали підстави для реєстрації указаних податкових накладних. Посилання контролюючого органу в апеляційній скарзі на те, що рішення про відмову у реєстрації інших 5 податкових накладних було прийнято у зв`язку з тим, що надані документи не дають можливості підтвердити реальність операції з придбання послуг транспортування, колегія суддів вважає помилковим, оскільки на підтвердження отримання послуг із перевезення ФГ «Сапфір-М.М.» разом з поясненнями щодо зупинення указаних податкових накладних були надані копії відповідних первинних документів. Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 року у справі №0940/1240/18). Крім того, колегія суддів враховує, що під час розгляду адміністративної справи № 620/2952/20 (рішення по якій набрало законної сили 13 січня 2021 року) судом було встановлено необґрунтованість віднесення ФГ «Сапфір-М.М.» до реєстру ризикових платників податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, що у свою чергу, свідчить про те, що ГУ ДПС у Чернігівській області взагалі не було підстав для зупинення реєстрації податкових накладних з посиланням на відповідність платника податку указаному пункту. З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню. Така позиція узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.05.2020 року у справі № 560/391/19. На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що оскаржувані рішення Комісії є необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права. У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи контролюючого органу не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області залишити без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді: О.О. Беспалов О.М. Ганечко Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2021 року

релевантний фрагмент

Посилання у тексті:

· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»

Постанова 4855 № 620/3478/20

Дізнатися більше

Дізнатися більше

Дізнатися більше