Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/19054/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "15" березня 2021 р. Справа№ 910/19054/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Тарасенко К.В. суддів: Разіної Т.І. Шаптали Є.Ю. без повідомлення (виклику) учасників справи розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/19054/19 (суддя: Демидов В.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про стягнення 85 481,02 грн ВСТАНОВИВ: І. ІСТОРІЯ СПРАВИ 1.1. короткий зміст позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про стягнення 85 481,02 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел № 0156-09021 від 25.07.2019. 1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» пеню у розмірі 32 103 грн 51 коп., 3% річних у розмірі 3 454 грн 16 коп., штраф у розмірі 49 923 грн 35 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 976 грн 95 коп., а всього 88 457 грн 97 коп. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у зв`язку із зменшенням позовних вимог, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9003,13 грн, який сплачений відповідно до платіжного доручення № 2493 від 24.12.2019, оригінал якого зберігається у матеріалах справи № 910/19054/19. Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до положень Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП 26.04.2019 № 641, оплата вартості послуг за договором з боку відповідача мала бути здійснена протягом трьох днів з дати затвердження постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2484 від 26.11.2019, тобто у строк до 29.11.2019 включно. В той же час вартість наданих послуг у строк до 29.11.2019 відповідачем оплачена не була, а тому з урахуванням несвоєчасної оплати відповідачем заборгованості та зменшення позивачем розміру позовних вимог (на суму основної заборгованості) та заяви про збільшення розмір позовних вимог (на розмір штрафу), позов підлягає задоволенню. 1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погоджуючись із винесеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/19054/19 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ: 2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/19054/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/19054/19. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Від представника позивача 20.08.2020 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відповідач своїм правом на надання відповіді на відзив станом на момент розгляду апеляційної скарги не скористався. 2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення. Відповідач зазначає, що станом на дату виникнення зобов`язань відповідача з оплати послуг позивача за договором за спірний період відповідач повністю поніс витрати по виконанню спеціальних обов`язків, передбачених постановою НКРЕКП від 12.07.2019 № 1411. Апелянт посилається на те, що в його діях відсутня вина, а тому застосування до нього штрафних санкцій є неправомірним, з огляду також на відсутність будь-яких збитків у позивача. 2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги посилаючись на її необґрунтованість, а оскаржуване рішення залишити без змін. Позивач зазначає, що нараховані ним суми за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідають нормам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами договору, а зменшення розміру штрафних санкцій є правом, а не обов`язком суду і в даному випадку підстави для зменшення розміру штрафних санкцій відсутні. 2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ 3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 429 від 14.06.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу. 25.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (постачальник) та Державним підприємством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» укладено договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел № 0156-09021 (надалі - Договір), за умовами якого для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат постачальник послуг на виконання спеціальних обов`язків із купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом надає замовнику послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Цей договір набирає чинності з 25.07.2019 та діє до 31.12.2020 (п. 7.1. розділу 7 Договору). Відповідно до п. 1.2. Договору замовник сплачує постачальнику послуг вартість наданих послуг відповідно до умов цього договору. Згідно із п. 2.1. Договору вартість та порядок оплати послуги визначаються відповідно до вимог Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, у розрахунковому періоді та відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом постачальником послуг. У відповідності до п.п. 1, 2, 6, 7 п. 3.1. Договору постачальник послуг зобов`язаний здійснювати розрахунок вартості послуги виходячи з фактичних обсягів купівлі виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом відповідно до Порядку; затверджувати вартість послуги у регулятора відповідно до глав 11 та 12 Порядку; повідомляти про вартість послуги, визначену в розрахунковому періоді; надавати послугу. Згідно із п.п. 1, 4, 5 п. 3.3. Договору замовник зобов`язаний приймати послугу, яку надає постачальник послуг; у повному обсязі здійснювати оплату вартості послуги, розрахованої постачальником послуг та затвердженої регулятором; повертати підписаними та належним чином оформленими акти приймання-передачі наданих послуг (додаток 2 до цього договору) протягом 5 днів з дня їх отримання. Листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГА ЧЕРНІГІВ» № 04.2/2461 від 04.11.2019 позивачем повідомлено відповідача відповідно до договору та п. 12.12. Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП № 641 від 26.04.2019 про вартість послуг за жовтень місять відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, надано відповідний розрахунок вартості та акти приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел для підписання з боку відповідача. 06.11.2019 позивачем повторно направлено розрахунок вартості та акти приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за жовтень 2019 року для підписання з боку відповідача. Згідно розрахунку вартості послуг у жовтні 2019 року (додаток № 1 до Договору) вартість послуг за жовтень 2019 року з урахуванням ПДВ складає 713190,68 грн. Відповідно до акту № 4 приймання-передачі наданих послуг із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел до Договору від 25 липня № 0156-09021, складеного 31.10.2019 (додаток 2 до договору), постачальник послуг (позивач) передав, а замовник прийняв послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за період з 01.10.2019 до 31.10.2019 на загальну суму 713190,68 грн. Вказаний акт підписано з боку відповідача начальником ВСДУР Симоненко О.О., з боку позивача - директором Гамениця Р.М. та скріплено печаткою позивача як постачальника послуг. Даний підписаний акт з боку відповідача повернуто відповідачем позивачу на підставі листа-повідомлення та зазначено про те, що відповідачем не використовується печатка на своїх документах. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2484 від 26.11.2019 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих постачальниками універсальних послуг у жовтні 2019 року, а саме щодо ТОВ «ЕНЕРГА ЧЕРНІГІВ» у розмірі 594325,57 грн (без ПДВ). 10.12.2019 позивачем направлено на адресу відповідача листа № 0.2/3330, в якому повідомлено про загальну вартість послуг за жовтень 2019 року з ПДВ у розмірі 713190,68 грн, а також те, що вказані кошти не оплачено відповідачем та повідомлено про необхідність оплати вартості наданих послуг. 3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції Положеннями п. 4.1. Договору сторони погодили, що вони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором відповідно до чинного законодавства. Згідно із п. 4.3. Договору у разі порушення замовником зобов`язань щодо строків оплати наданих послуг, визначених у Поряду, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. Додатково стягується штраф у розмірі 7% від зазначеної вартості послуг за прострочення понад 30 днів. 28.01.2020, після звернення позивача з даним позовом, відповідачем на користь позивача здійснено оплату вартості послуг із збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за період з 01.07.2019 по 30.11.2019 згідно укладеного Договору з урахуванням ПДВ у загальному розмірі 917235,98 грн, про що свідчить платіжне доручення № 1013 від 28.01.2020. При цьому, позивачем за прострочення виконання своїх зобов`язань з боку відповідача нараховано до сплати останньому за період з 30.11.2019 до 27.01.2020 включно 32103,51 грн пені, 3% річних у розмірі 3454,16 грн та штраф у розмірі 49923,35 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується факт укладення між позивачем (постачальник послуг) та відповідачем (замовник) 25.07.2019 Договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, за умовами якого позивачем надано замовнику послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за період жовтня 2019 року на загальну суму 713190,68 грн, про що сторонами погоджено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел до договору. Вказаний акт підписано стороною замовника (відповідача) без зауважень та застережень, що свідчить про погодження вартості наданих послуг у заявленому розмірі. Враховуючи положення Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП 26.04.2019 № 641, оплата вартості послуг за договором з боку відповідача мала бути здійснена протягом трьох днів з дати затвердження постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2484 від 26.11.2019, тобто у строк до 29.11.2019 включно. В той же час, вартість наданих послуг у строк до 29.11.2019 відповідачем оплачена не була у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з урахуванням первісних позовних вимог. 28.01.2020 відповідачем на користь позивача здійснено оплату вартості послуг із збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за період з 01.07.2019 по 30.11.2019 згідно укладеного договору з урахуванням ПДВ у загальному розмірі 917235,98 грн, про що свідчить платіжне доручення № 1013 від 28.01.2020. З урахуванням проведеної оплати позивач у заяві від 07.02.2020 просив суд першої інстанції зменшити позовні вимоги на суму основної заборгованості у розмірі 713190,68 грн, яку було прийнято судом. 13.02.2020 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 3 % річних (3454,16 грн), пеню (32 103,51 грн) та штраф (7% від суми боргу в сумі 49 923,35 грн), вказані заяви були прийняті судом першої інстанції, а тому позов розглядається в межах заявлених штрафних санкцій та 3% річних. Позивачем до сплати відповідачу нараховано суму пені у розмірі 32103,51 грн (7874,41 грн за період з 30.11.2019-12.12.2019, 5803,22 грн за період з 13.12.2019-23.12.2019, 4220,53 грн за період з 24.12.2019-31.12.2019, 14205,36 грн за період 01.01.2020-27.01.2020). Сторонами у п. 4.3. розділу 4 договору погоджено сплату замовником виконавцю пені у розмірі 0,1% від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. Враховуючи положення ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», беручи до уваги те, що нарахована сума пені з урахуванням погодженого сторонами розміру пені складає більшу суму, ніж нараховано позивачем згідно розрахунку, суд приймає наданий розрахунок пені в якості належного та арифметично правильного, ураховуючи те, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Позивачем також нараховано до сплати відповідачу 49923,35 грн штрафу у відповідності до п. 4.3. розділу 4 договору. Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №917/194/18, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17, від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 19.09.2019 у справі № 904/5770/18 ). Наданий позивачем розрахунок нарахувань штрафу відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично правильним. Крім того, позивачем нараховано до сплати відповідачу 3% річних у розмірі 3454,16 грн (1406,84 грн за період з 30.11.2019 до 23.12.2019, 468,95 грн за період з 24.12.2019 до 31.12.2019, 1578,37 грн за період з 01.01.2020 до 27.01.2020). Наданий розрахунок є арифметично правильним та приймається судом в якості належного. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума пені у розмірі 32103,51 грн, 3% річних у розмірі 3454,16 грн та штраф у розмірі 49923,35 грн. При цьому, колегія суддів, зазначає, що у апеляційній скарзі відповідач просить відмовити у задоволенні позову, однак єдиною підставою для відмови у задоволенні позову відповідач визначає відсутність його вини у несвоєчасному виконанні грошового зобов`язання. Дослідивши обставини справи, колегія суддів зазначає, що підставою невиконання зобов`язання відповідач зазначає відсутність коштів передбачених для оплати на виконання Договору укладеного сторонами, однак ні положення Договору, ні положення чинного законодавства не передбачається можливості невиконання грошового зобов`язання чи звільнення від відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання за Договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел у випадку не передбачення відповідних коштів в постанові НКРЕКП, а тому відсутні підстави для звільнення відповідача від відповідальності а неналежне виконання грошового зобов`язання. Щодо клопотання відповідача про зменшення вказаних нарахувань на 90% поданого до суду першої інстанції, то суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки наявність чи відсутність збитків, обставини відсутності умислу відповідача щодо невиконання зобов`язання у погоджений строк, а також подальша сплата заборгованості після відкриття провадження у справі не можуть слугувати підставою для зменшення таких нарахувань, оскільки вимога сплати 3% річних та штрафних санкцій є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Водночас, заявлений до стягнення розмір штрафних санкцій не є надмірним, а відповідачем не доведено наявності виняткових обставин які б могли бути підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення пені та штрафу. 3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Враховуючи обставини справи у їх сукупності, позивач довів наявність порушення його прав на отримання своєчасної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим у позивача виникло право на стягнення 3% річних та штрафних санкцій.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА: 4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи Позивачем за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів доведено неналежне виконання грошового зобов`язання, а отже підстав для стягнення пені, штрафу та 3 % річних відповідно до наданого позивачем розрахунку який було перевірено судом. 4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів: 1) двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії (двосторонній договір); 2) про участь у ринку «на добу наперед» та/або внутрішньодобовому ринку; 3) про купівлю-продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед»; 4) про купівлю-продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку; 5) про участь у балансуючому ринку; 6) про врегулювання небалансів; 7) про надання послуг з розподілу; 8) про надання послуг з передачі; 9) про надання допоміжних послуг; 10) про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; 11) про приєднання до системи передачі; 12) про приєднання до системи розподілу; 13) про доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів; 14) про постачання електричної енергії споживачу; 15) про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; 16) про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії»; 17) про надання послуг комерційного обліку електричної енергії; 18) про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом; 18-1) про купівлю-продаж електричної енергії між гарантованим покупцем та суб`єктом господарювання, який за результатами аукціону набув право на підтримку; 19) інші договори, передбачені відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ринок електричної енергії» на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають «зелені» тарифи. Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що здійснюється гарантованим покупцем визначений Порядком купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок). Згідно із п. п. 3.1., 3.2. Порядку на гарантованого покупця, ПУП та ОСП на строк визначений законодавством покладаються спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії. Для надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел гарантований покупець або ПУП укладають з ОСП договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел відповідно до типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі - договір про надання послуг). Відповідно до п.п. 3.3.4. п. 3.3. п. 5.3.1. п. 5.3.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, постачальник універсальних послуг одночасно з виконанням обов`язку щодо купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом у приватних домогосподарств надає оператору системи передачі послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії визначається у відповідні розрахункові періоди як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за «зеленим» тарифом, та її вартістю, розрахованою за цінами ринку «на добу наперед». Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії здійснюється постачальником універсальних послуг відповідно до порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг має право отримувати відповідно до законодавства компенсацію витрат за надання універсальних послуг споживачам у тому числі вразливим споживачам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а також отримувати компенсацію витрат за надання оператору системи передачі послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (за придбання електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами). Відповідно до п.п. 13.2, 13.4. Порядку протягом перших семи робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, ПУП направляє ОСП акт приймання-передачі та відповідний розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП. ОСП, протягом трьох робочих днів з дати отримання повертає акт приймання-передачі ПУП, підписаний зі своєї сторони. Протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої ПУП у розрахунковому місяці, ОСП здійснює 100 % оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ: 5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу Колегія суддів відхиляє доводи апелянт про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, з огляду на те, що понесення відповідачем витрати по виконанню спеціальних обов`язків, передбачених постановою НКРЕКП від 12.07.2019 № 1411 в повному обсязі на дату виникнення зобов`язання за Договором не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язання передбаченого Договором укладеним між сторонами. Апелянт посилається на те, що в його діях відсутня вина, однак доводи апеляційної скарги зводяться до відсутності коштів, а відсутність коштів не звільняє сторону від обов`язку виконання грошового зобов`язання. Крім того, за результатами розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ: Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/19054/19 підлягає залишенню без змін. Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/19054/19 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ: 7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника. Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/19054/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/19054/19 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України. Головуючий суддя К.В. Тарасенко Судді Т.І. Разіна Є.Ю. Шаптала