Ухвала КАС ВС № 826/17530/18

УХВАЛА 15 березня 2021 року м. Київ справа № 826/17530/18 адміністративне провадження № К/9901/7563/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Блажівської Н. Є., Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 826/17530/18 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК - ТАН» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень, ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТАН», в якому просила, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0079464204 від 11 липня 2018 року, рішення № 0079434204 від 11 липня 2018 року, № 0079494204 від 11 липня 2018 року, № 011325-1310-2658 від 10 липня 2018 року, № 0110287-1310-2658 від 10 липня 2018 року, № 0110288-1310-2658 від 10 липня 2018 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-257 від 28 серпня 2018 року, податкове повідомлення - рішення № 0079414204 від 11 липня 2018 року, податкове повідомлення-рішення № 0079474204 від 11 липня 2018 року та № 0078444204 від 11 липня 2018 року. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, 04 березня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга, яку скаржником подано до поштового відділення 02 березня 2021 року. При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Частинами 1 і 2 ст. 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною 3 наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Головне управління ДПС у м. Києві, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року (повний текст якої виготовлений 17 лютого 2020 року, оприлюднено 18 лютого 2020 року), тоді як касаційну скаргу було подано скаржником до поштового відділення лише 02 березня 2021 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення. З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 826/17530/18. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді Н. Є. Блажівська І. В. Дашутін