Постанова 4852 № 160/10644/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10644/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року в адміністративній справі №160/10644/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 04.09.2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) в якій просить, а саме: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в належному перерахунку, нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 29.12.2015 року; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, нарахування та негайну повну виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без обмеження граничного (максимального) розміру згідно довідки про розмір грошового забезпечення, оформленої та поданої на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2018 року по справі № 214/5234/17, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, встановлених ПКМУ № 988 від 11.11.2015 року «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 року, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, загальної суми в наступних розмірах: - посадовий оклад 2500 грн.; - оклад за званням майор міліції (поліції) 2000 грн.; - надбавка за стаж служби (45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 2025 грн.; - надбавка за специфічні умови проходження служби (100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 6525 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) 375 грн.; - премія (63% посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за специфічні умови проходження служби) 5775,75 грн; усього 19200 грн. 75 коп. з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 29.12.2015 року, з врахуванням фактично виплачених сум, до змін у законодавстві, передбачаючих збільшення виплат; -рішення звернути до негайного виконання; -зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2018 року з ухвалою про виправлення описки від 05.03.2020 року у справі № 214/5234/17 задоволено позовні вимоги позивача та зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 29.12.2015 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством України з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених чинним законодавством України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн.; оклад за званням майор міліції (поліції) 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби (45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 2025 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 6525 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 375 грн., премія (63% посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за специфічні умови проходження служби) 5775,75 грн. Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання інформації стосовно стану проведення перерахунку його пенсії. Листом № 14988-14676/Ч-02/8-0400/20 від 05.08.2020 року відповідач зазначив, що оскільки рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було зобов`язано вчинити певні дії, для проведення перерахунку пенсії на підставі наданої довідки немає законних підстав. Відповідно до Закону № 900, ст. 63 Закону № 2262 зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для проведення перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року. Проте, на виконання вимог вище наведених норм права відповідачем не було проведено перерахунок пенсії позивача, не зважаючи на те, що від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області була отримана довідка, а отже, позивач має право на перерахунок призначеної йому відповідно до Закону № 2262 пенсії за вислугу років. При цьому, відповідач безпідставно посилається на відсутність у судовому рішенні, на виконання якого була складена та направлена довідка, зобов`язання пенсійного органу провести такий перерахунок пенсії позивачеві, як на підставу для невиконання покладених на нього функцій, оскільки зазначені ним обставини не звільняють його від обов`язку здійснити перерахунок пенсії після отримання відповідної довідки у порядку, визначеному ст. 63 Закону № 2262. Крім того, вказана довідка складена та направлена до відповідача на виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Висновки, викладені у рішенні суду є обов`язковими для виконання, у тому числі, і відповідачем, та не можуть бути предметом спору у інших справах, де беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини згідно ч. 4 ст. 78 КАС України. Право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45 для проведення перерахунку пенсії, а отже, позивач має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої на виконання рішення суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно довідки № 14 від 28.02.2019 Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, оформленої та поданої на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2018 року по справі № 214/5234/17, починаючи з 01.01.2016 року, з врахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Позивачем подана апеляційна скарга, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області № 83/22776 від 28.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: -посадового окладу 2500,00 грн.; -окладу за спеціальним званням 2000,00 грн.; - 45% надбавки за стаж служби 2025,00 грн.; - 3,31 % премії 215,98 грн.; Всього грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії складає 6740,98 грн. Основний розмір пенсії 80% складає 5392,78 грн. До основного розміру пенсії ОСОБА_1 отримує встановлені наступні надбавки та підвищення: збільшення основного розміру пенсії на 25% - 1348,20 грн.; підвищення, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність 580,80 грн.; цільова грошова допомога особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи 50,00 грн. Загальний розмір пенсійної виплати склав 7371,78 грн. Доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 94167,32 грн. виплачувалась ОСОБА_1 за нормами Постанови № 103, у такому порядку: - з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період 01.01.2016 по 31.12.2017, а саме по 1961,82 грн. щомісячно; - з 01.01.2020 по 30.06.2021 щомісячно окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром отриманої пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 та місячним розміром підвищеної пенсії, а саме по 3923,64 грн. щомісячно. З січня місяця 2020 року ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 8599,50 грн. та доплату по Постанові № 1088 в сумі 3923,64 грн. З 01.07.2020 позивач отримує пенсію в розмірі 8988,00 грн. та доплату по Постанові № 1088 в сумі 3923,64 грн. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії з 1 січня 2018 року, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення на підставі Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення. 14.03.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало довідку Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 14 від 28.02.2019 року, яка видана на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року по справі № 214/5234/17 2-а/214/90/18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2015 року, із застосуванням складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством України з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених чинним законодавством України з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених чинним законодавством України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та «Внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського згідно з наказом МВСУ № 138 від 17.02.2017 Старший інспектор/Стройові підрозділи поліції посади ст. інспектор батальйона ДПС ДАІ, яку він займав на день звільнення зі служби, становить: - посадовий оклад 2500 грн.; - оклад за званням майор міліції 2000,00 грн.; - надбавка за стаж служби (45%) 2025 грн., - надбавка за специфічні умови проходження служби (100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 6525 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу)- 375 грн.; - премія (63% посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за специфічні умови проходження служби) 5775,75 грн. Всього: 19200,75 грн. 15.07.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із запитом. Листом № 14988-14676/Ч-02/8-0400/20 від 05.08.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало ОСОБА_1 відповідь, згідно з якою позивача повідомлено, що на виконання рішення суду супровідним листом від 01.03.2019 за № 19585/Лк Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області пенсійним органом отримано довідку від 28.02.2019 за № 14 про розмір грошового забезпечення. Оскільки, зазначеним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було зобов`язано вчинити певні дії, для проведення перерахунку пенсії на підставі наданої довідки немає законних підстав. Позивач не погодившись із відмовою щодо проведення перерахунку його пенсії на підставі наданої на виконання рішення суду довідкою, звернувся до суду із цим позовом. Задовільняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції пославшись на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 487/6923/16-а, виходив з того, що виплата ОСОБА_1 , пенсії за період починаючи з 01.01.2016 року, відповідачем не проводилось, а таку виплату буде проведено в майбутньому, тому суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки враховуючи відсутні підстави вважати, що право про урахування індексу інфляції на отримання компенсації при здійсненні виплати за період з 01.01.2016 року пенсії буде порушене відповідачем, задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та стосовно доводів апеляційної скарги зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Згідно з п. 2-4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат). Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на

100. Отже, компенсація нараховується та проводиться при виплаті доходу, тобто право на компенсацію позивач набуває в момент отримання доходу. При цьому, слід враховувати, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої положеннями зазначеного Закону компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Таким чином, обов`язок здійснити компенсацію втрати частини доходів настає лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, що вказана у постанові від 16.04.2020 у справі за № 200/11292/19-а. У даному випадку, позивач просить нарахувати компенсацію на ще не виплачені суми пенсії, що не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", за порушення строків виплати яких сплачується компенсація. Слід також зазначити, що у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 по справі № 404/6317/16-а, від 18.09.2018 по справі № 522/535/17, від 25.10.2018 по справі № 420/1410/17 зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині виплати позивачу компенсації втрати частини доходів, враховуючи їх передчасність, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Враховуючи відсутність підстав вважати, що право на отримання компенсації при відновленні виплати пенсії буде порушено відповідачем, задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам. Згідно з нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, позовні вимоги позивача спрямовані на майбутнє та є передчасними, а тому не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. З аналізу викладеного колегія суддів зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 5 КАС України. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог, визначаються позивачем самостійно. Суд під час прийняття постанови вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються і яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (ст. 244 КАС України). Враховуючи вищезазначене, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 в адміністративній справі №160/10644/20 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 12.03.2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий - суддя С.В. Сафронова суддя Д.В. Чепурнов суддя В.В. Мельник