Постанова 4812 № 490/34/21

16.03.21 33/812/115/21 Справа № 490/34/21 Провадження № 33/812/115/21 П О С Т А Н О В А Іменем України 16 березня 2021 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В. розглянувши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року року ОСОБА_2 визнано у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. He погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати. Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7та ч. 1 ст. 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова судді у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 винесена 15 лютого 2021 року. Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на вищевказану постанову зареєстрована в суді першої інстанції 02 березня 2021 року, тобто зі спливом строку на апеляційне оскарження, а на конверті служби кур`єрської доставки в якому вона надійшла, відсутні відомості про дату відправки. Отже, зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. Також, вважаю необхідним роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно її подати через суд першої інстанції разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку. Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду В.В. Коломієць