Ухвала КЦС ВС № 199/8880/18

Ухвала 01 березня 2021 року м. Київ справа № 199/8880/18 провадження № 61-575ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коломойця Сергія Володимировича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та поділ спільного майна подружжя, встановив: У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила: - виділити їй у спільному майні подружжя наступне майно: легковий автомобіль марки SUZUKI, Модель - SX-4, 2011 року випуску, червоного кольору; грошову компенсацію у розмірі 461 195, 69 грн від частки спільного майна подружжя та Ѕ частку від статутного внеску товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС-АГРО» (далі - ТОВ «АТЛАС-АГРО») у розмірі 125 000, 00 грн. - залишити ОСОБА_2 наступне майно: легковий автомобіль Марка - LEXUS, Модель - NX 300Н, 2016 року випуску; водонагрівач Осмокс 5 RO-K1GS з баком; камін № 09-11/3; мебель L/DC-13 стілець 4 шт.; мебель L/DC-13 стілець 2 шт.; змішувач МВ-2 хром 1 шт.; мийку SCHOCK GENIVS; змішувач ARC 1 шт.; дзеркало 564 фацет 1 шт.; тубу Глорія 1 шт.; комплект меблів BERLIN, бардоліно; батут; орбітри; спалну; витяжку FAGOR 3CFT-MAXA кількість 1 шт.; ванну акрил, гідромас; профілактор Евнінова; перила сходів; виготовлення та монтаж пластикових конструкцій із профілю, заміна стіклопакетів вартість яких складає 20 545, 00 грн; пенал на ніжках з кошиком; сифон МІНОР; бра Аltalusse; АВД - К5; фільтр R+М; електропилу ECS2000/40, модель 41AZ060678; будівельні матеріали відповідно до товарного чеку № BDV-100823-007 загальною вартістю 5 627, 63 грн; будівельні матеріали відповідно до товарного чеку № BDV-100823-007 загальною вартістю 5 627, 63 грн; будівельні матеріали відповідно до товарного чеку № BDV-101104-021 загальною вартістю 146, 53 грн; кераміко-гранітну плитку Soluble salt; керамічну плитку Алехандрія гріс; товари відповідно до фіскального чеку № 0084 від 09 лютого 2013 року вартість яких складає 3 144, 76 грн; товари відповідно до фіскального чеку № 0159 від 20 вересня 2010 року вартість яких складає 1 076, 85 грн; товари відповідно до фіскального чеку № 0160 від 18 листопада 2010 року вартість яких складає 1 079, 68 грн; тафтингове поліпропіленове ворсове покриття для підлоги; кафель відповідно до товарного чеку № ЧП-036056 від 23 жовтня 2010 року; будівельні матеріали відповідно до рахунку фактура № ХХ-0000759; матрац; мебель кухонну. Загальна вартість зазначеного майна складає 135 500, 39 грн, а також 1/2 частки статутного внеску ТОВ «АТЛАС-АГРО», що становить 125 000, 00 грн. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд визнати за ним право особистої приватної власності на легковий автомобіль «Lexus», модель - NX 300H, 2016 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визнати спільним майном подружжя автомобіль «Suzuki», модель - SX-4, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнавши право власності на нього за кожним із подружжя по 1/2 частці. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано автомобіль «Suzuki», модель - SX-4, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільним сумісним майном набутим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу. У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «Suzuki», модель - SX-4, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Залишено незмінним право власності на 1/2 частину автомобіля «Suzuki», модель - SX-4, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 . Визнано автомобіль «Lexus», модель - NX 300H, 2016 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільним сумісним майном набутим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу. У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «Lexus», модель - NX 300H, 2016 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Залишено незмінним право власності на 1/2 частину автомобіля «Lexus», модель -NX 300H, 2016 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2 . Судові витрати залишено за сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В іншій частині первісного та зустрічного позовів відмовлено. 11 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коломоєць С. В. засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить частково скасувати рішення суду першої інстанції та повністю скасувати рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником надіслано до Верховного Суду докази сплати судового збору у відповідному розмірі. Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року (провадження № 6-68цс12), від 03 червня 2015 року (провадження № 6-38цс15), від 24 травня 2017 року (провадження № 6-843цс17), Верховного Суду від 06 лютого 2018 року в справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року в справі № 404/1515/16-ц, від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17, від 07 травня 2019 року в справі № 490/1408/15-ц, від 03 червня 2020 року в справі № 532/402/16-ц, від 06 серпня 2020 року в справі № 2018/2-4010/11, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/8880/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов І. О. Дундар Є. В. Краснощоков